Кассационное определение Московского городского суда от 24 января 2011 N 22к-716/11 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - следственные действия - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 января 2011 N 22к-716/11

Судья Сташина Е.В. Дело N 22-716

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Глотова М.А. и адвоката Елисеенко Т.Е.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года, которым

ГЛОТОВУ М. А., <_>, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 273 ч.1; 272 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.3; 159 ч.4; 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 апреля 2011 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемого Глотова М.А. и адвоката Елисеенко Т.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Следственным комитетом при МВД России расследуется уголовное дело N 311583 в отношении Глотова М.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 273 ч.1; 272 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.3; 159 ч.4; 30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ.

12 ноября 2010 г. Глотову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен руководителем следственного органа до 10 мая 2011 г.

Обжалуемым постановлением суда от 27 декабря 2010 г. удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей продлен Глотову на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 11 апреля 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Глотов просит отменить постановление суда, полагая, что судом не были учтены положительные данные о личности и состояние здоровья. Указывает, что в отношении него следует избрать более мягкую меру процессуального принуждения, т.к. он не намерен скрываться и ему необходимо проходить лечение.

В кассационной жалобе адвокат Елисеенко Т.Е., ссылаясь необоснованность постановления суда, отсутствие оснований для продления ее подзащитному срока содержания под стражей, полагает, что материалы, представленные в суд следователем, не содержат доказательств, подтверждающих необходимость дальнейшего содержания Глотова под стражей. Считает, что постановление суда является необоснованным, несправедливым и не в полной мере учитывающим требования уголовно-процессуального закона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Глотову срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Глотова не имеется, при этом учёл необходимость выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, для чего требуется определенное время.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Глотова и представленные следователем сведения о том, что Глотов нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде, скрывался от органа следствия, используя поддельные документы на чужое имя, изменил внешние данные путем пластической хирургии, дали суду основания полагать, что Глотов, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Глотова иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушение норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, не допущено.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Глотова тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, судебной коллегии не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2010 года в отношении Глотова М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: