Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 22к-785/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - срок дознания - меры пресечения - орган дознания)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 22к-785/13

Дело N 22-785/13 Судья Криворучко А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2013 года кассационные жалобы обвиняемого Иепуряну и адвоката Лежнева И.А.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года, которым

Иепуряну обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть по 15 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения обвиняемого Иепуряну И. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об уточнении описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело в отношении Иепуряну и другого лица возбуждено 28 апреля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

28 мая 2012 года срок дознания по уголовному делу продлевался до 27 июня 2012 года.

18 июня 2012 года Иепуряну объявлен в розыск.

22 июня 2012 года срок дознания по уголовному делу был продлен до 28 июля 2012 года.

28 июля 2012 года производство по делу приостановлено, в связи с тем, что подозреваемые скрылись от дознания.

15 ноября 2012 года производство дознания возобновлено в связи с установлением места нахождения Иепуряну, в отношении которого в 21 час 00 минут составлен протокол о задержании в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ.

17 ноября 2012 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Иепуряну избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 декабря 2012 года включительно.

22 ноября 2012 года Иепуряну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ.

7 декабря 2012 года срок дознания по делу продлен до 15 января 2013 года.

Дознаватель Пузынин А.А., в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Иепуряну под стражей по 15 января 2013 года включительно, мотивируя это тем, что окончить дознание в установленный законом срок не представляется возможным, а оснований для изменения меры пресечения Иепуряну не имеется, поскольку обвиняемый является гражданином иного государства, находился в федеральном розыске, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, определенного рода занятий и постоянного источника дохода, оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда.

Обсудив доводы ходатайства, суд посчитал необходимым ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

В кассационной жалобе адвокат Лежнев указывает, что при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей было нарушено право обвиняемого на защиту, судом незаконно и необоснованно произведена замена адвоката, который участвовал в деле по соглашению, но не был извещен о дате рассмотрения ходатайства следователя, и от которого обвиняемый не отказывался.

Считает, что решение вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей могло быть отложено на 14 декабря 2012 года, о чем он сообщал дознавателю.

Отмечает, что у него на руках имеются документы, которые могли бы повлиять на решение суда.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе обвиняемый Иепуряну выражает несогласие с тем, что судебное заседание проводилось в отсутствие адвоката Лежнева.

Утверждает, что заявлял суду о том, что отказывается от услуг адвоката, которого назначил суд, и желает, чтобы его защиту осуществлял адвокат Лежнев.

Просит постановление суда отменить как незаконное, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия надлежащего должностного лица, и отвечает требованиям УПК РФ.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и не усмотрел оснований для отклонения ходатайства следователя.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей, вопреки доводам кассационной жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Иепуряну в инкриминируемом деянии, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и о причастности к нему обвиняемого.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания Иепуряну под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый, который является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, скрывался от органа дознания и был обоснованно объявлен в федеральный розыск, может скрыться от органов дознания и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

Что касается утверждения кассационных жалоб о нарушении судом права обвиняемого на защиту, то оно не может быть признано состоятельным, поскольку, как усматривается из представленных материалов, адвокаты, осуществляющие защиту Иепуряну, в том числе и адвокат Лежнев, были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства дознавателя, однако в суд первой инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем обвиняемому был предоставлен защитник по назначению суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, в том числе исходя из доводов кассационной жалобы, суда судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления подлежит уточнению в части указания даты (года), до которой продлен срок дознания, даты (года) задержания Иепуряну и избрания в отношении него меры пресечения.

Кроме того, подлежит уточнению и резолютивная часть постановления в части даты (года), до которой продлен срок содержания под стражей обвиняемого Иепуряну.

Однако, несмотря на вносимые в постановление суда уточнения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления, поскольку это не повлияло на правильность принятого судом решения о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Иепуряну на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, - изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав, что срок дознания по делу продлен до 15 января 2013 года, Иепуряну И. задержан 15 ноября 2012 года, мера пресечения в отношении Иепуряну И. избрана 17 ноября 2012 года.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав, что срок содержания Иепуряну И. под стражей продлен до 15 января 2013 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи