Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 22к-959/13 (ключевые темы: УПК - досудебное производство - уголовное преследование - доступ к правосудию - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 28 января 2013 N 22к-959/13

Судья Родин В.С. Дело N 22-959

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Довженко М.А. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шершнёва С.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года, которым

Шершнёву С. Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

заявитель Шершнёв С.Г. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о несогласии с ответом сотрудника прокуратуры Московской области Ю. от 13 сентября 2012 года N 12-751-11/62-121-12 об отказе в проведении проверки по уголовному делу, по которому он (Шершнёв) был осужден Наро-Фоминским городским судом Московской области по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Шершнёва С.Г. было отказано.

В кассационной жалобе заявитель Шершнёв С.Г. выражает несогласие с принятым решением суда, указывая, что он обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие гражданина Ю., а не как это указано в постановлении, - приговор суда. По мнению заявителя, при принятии решения суд нарушил его права и затруднил доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить и направить его жалобу на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, если суд при поступлении жалобы установит, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, судебное решение вступило в законную силу, то принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратится в суд в порядке ст.402 УПК

Данные требования закона судом соблюдены.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие с бездействием сотрудника прокуратуры Московской области Ю. по непринятию мер по обращению Шершнёва С.Г. о нарушениях уголовно-процессуального закона при постановлении в отношении него обвинительного приговора Наро-Фоминским городским судом Московской области, который вступил в законную силу.

Таким образом, Шершнёв С.Г. обжалует бездействие должностного лица, не связанное с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства по делу или производством по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу, связанные с осуществлением уголовного преследования. Решения должностных лиц по разрешению жалоб по иным вопросам не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ и в указанном порядке обжалованию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Шершнёва С.Г. и свое решение мотивировал.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при принятии решения судом, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным, судебная коллегия также не усматривает в решении суда нарушений УПК РФ или положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" и находит доводы кассационной жалобы заявителя несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Шершнёва С. Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи