Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 N 22к-983/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - вид на жительство - орган дознания - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 30 января 2013 N 22к-983/13

Дело N 22-983/13 Судья Ларин А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Титова А.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2013 года кассационное представление помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лихо О.Е. и кассационную жалобу потерпевшей Н-ой

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Акобяна подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения обвиняемого Акобяна А.А. и адвоката Юсуповой Г.Р. об оставлении постановления суда без изменения, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об отмене постановления суда по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

15 ноября 2012 года в отношении Акобяна возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ.

20 ноября 2012 года, в 13 часов 15 минут, Акобян задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

21 ноября 2012 года дознаватель, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ходатайство тем, что Акобян подозревается в совершении преступления средней тяжести, является гражданином Армении, временно зарегистрирован в Ульяновской области, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у дознания имеются основания полагать, что Акобян может скрыться от органов расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем избрание иной меры пресечения невозможно.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, указав в постановлении мотивы своего отказа.

В кассационном представлении помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лихо указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным.

Полагает, что наличие на праве собственности квартиры в Московском регионе, вида на жительство и то обстоятельство, что Акобян является, не могут рассматриваться как наличие прочных социальных связей с регионом, на территории которого производится дознание, поскольку в настоящее время Акобян студентом не является, собственность в РФ и вид на жительство не препятствуют выезду Акобяна в Республику А., гражданином которой он является.

Отмечает, что Акобян проживает с лицами, носящими иную фамилию (Акопян), родство которых с подозреваемым не подтверждено.

Обращает внимание на то, что выводы следствия о том, что Акобян может продолжить заниматься преступной деятельностью, основан на близком характере общения подозреваемого с потерпевшей, длительном периоде их сожительства и истязаний Н-ой.

Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о возможности Акобяна скрыться от следствия, оказать давление на потерпевшую.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В кассационной жалобе потерпевшая Н-а указывает, что её жизни и здоровью угрожает реальная опасность, о чем свидетельствует нанесение Акобяном систематическим побоев, о чем она неоднократно сообщала в правоохранительные органы.

Считает, что имеются достаточные основания полагать, что Акобян будет препятствовать органу дознания в установлении истины по делу, давить на свидетелей, фальсифицировать доказательства, что имело место ранее.

Просит удовлетворить ходатайство дознавателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, процедура судебного разбирательства проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса об избрании в отношении Акобяна меры пресечения в виде содержания под стражей судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 98, 108 УПК РФ.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого.

Принимая решение об отказе в избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы, указав, что дознаватель, перечислив в ходатайстве основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, вместе с тем не привел реальных и достоверных сведений о том, что Акобян скроется от органов дознания и суда, намерен уклоняться от явки по вызовам к дознавателю, угрожать участникам уголовного судопроизводства, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Как следует из постановления, суд учел то обстоятельство, что Акобян подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание до 3-х лет лишения свободы, имеет вид на жительство в Российской Федерации, постоянно проживает в М. в квартире, принадлежащей подозреваемому на праве собственности, до 20 ноября 2012 года Акобян, что свидетельствует о наличии прочных социальных связей с регионом, на территории которого производится дознание.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии оснований для избрания данной меры пресечения заключения основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд дознавателем.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах обоснованность и законность принятого судом решения у судебной коллегии сомнений не вызывает, и оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 21 ноября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Акобяна - оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи