Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2010 N 22к-10035/10 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 02 августа 2010 N 22к-10035/10

Судья Мищенко Д.И. Дело N 22-10035/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Пасюнина Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Уточкина С.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года, которым в отношении

Кузнецовой И.Г., года рождения, уроженки г., зарегистрированной по адресу:, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения обвиняемой Кузнецовой И.Г. и адвоката Уточкина С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами предварительного расследования Кузнецова И.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица 22 июня 2010 года СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

07 июля 2010 года в 21 час 10 минут Кузнецова И.Г. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

Следователь СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы Фокин К.Б. с согласия заместителя начальника СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Кузнецовой И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указал, что Кузнецова И.Г. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая тот факт, что при совершении указанного преступления Кузнецова И.Г. использовала поддельный общегражданский паспорт на имя Б-ко А.Н., местонахождение которого до настоящего времени не установлено, используя который и оставаясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также имеет реальную возможность скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года в отношении обвиняемой Кузнецовой И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 августа 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Уточкин С.В., ссылаясь на нормы Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ, Европейскую Конвенцию "О защите прав человека и основных свобод", выражает несогласие с судебным решением, считает, что в отношении обвиняемой Кузнецовой И.Г. незаконно, необоснованно и несправедливо избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Незаконность и необоснованность обжалуемого постановления является следствием несоответствия указанного постановления ряду нормативных актов и Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". Указывает в жалобе, что Кузнецова И.Г. действительно обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако, одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Материалами дела подтверждается наличие у обвиняемой постоянной регистрации и постоянного места жительства в городе Москве, а также нахождение на иждивении Кузнецовой несовершеннолетнего сына, 1994 года рождения, и престарелой матери, по медицинским показаниям нуждающихся в постоянном уходе со стороны Кузнецовой И.Г. В представленных стороной обвинения материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие наличие у обвиняемой намерений помешать производству по уголовному делу, продолжить преступную деятельность либо скрыться от следствия. Суд не учел указанные обстоятельства и необоснованно отклонил ходатайство защиты об избрании в отношении Кузнецовой иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения. Изложенные в постановлении суда выводы о том, что, оставаясь на свободе, обвиняемая может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются предположением суда и не могут быть положены в основу судебного решения. Адвокат просит отменить постановление суда, избрать в отношении Кузнецовой И.Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемой Кузнецовой И.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемой с учетом тяжести преступления, в совершении которого она обвиняется, а также данных о личности обвиняемой Кузнецовой И.Г., которая не имеет постоянного источника дохода.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ, в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Задержана Кузнецова И.Г. в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные сроки, в нем указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Кузнецовой И.Г. иной, более мягкой, меры пресечения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецовой И.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кузнецовой И.Г., суд принял во внимание данные о ее личности, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери, нуждающихся в уходе, и пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Кузнецова И.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемой Кузнецовой И.Г. к совершению инкриминируемого ей деяния.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные адвокатом в жалобе, о незаконности и необоснованного судебного решения судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом первой инстанции не допущено.

Оснований для признания постановления суда незаконным и необоснованным и оснований для отмены судебного решения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Кузнецовой И.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Уточкина С.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи