Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2010 N 22к-10314/10 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - избрание меры пресечения - взятка в крупном размере - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 августа 2010 N 22к-10314/10

N 22-10314 Судья Баукин С.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 4 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кононенко О.Н.

судей Башкатова В.Н. и Ишмуратовой Л.Ю. рассмотрела в судебном заседании от 4 августа 2010 года

кассационные жалобы адвокатов Юнусова Ш.Ш. и Шипициной Т.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 24 июля 2010 года, которым в отношении ИДРИСОВА А. Э., "__." года рождения, уроженца "__", гражданина РФ, зарегистрированного в "___",

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. "а,г" ч.2 ст.290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Кононенко О.Н., объяснения Идрисова А.Э. и в его защиту адвокатов Юнусова Ш.Ш., Шипицину Т.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, выслушав мнение прокурора Минаевой М.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Идрисова А.Э.

В кассационной жалобе адвокат Юнусов Ш.Ш. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду необоснованности, незаконности, указывает на отсутствие материалов, свидетельствующих о причастности Идрисова к преступлению, в котором подозревается, отсутствие данных, подтверждающих намерение Идрисова скрыться от следствия и суда, полагает возможным с учетом данных о личности избрание иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, залога.

В кассационной жалобе адвокат Шипицина Т.В. указывает на нарушение следователем права Идрисова на защиту при предъявлении обвинения, в ходе которого принимал участие только один адвокат, адвокат Юнусов Ш.Ш. не был извещен, а также на нарушение права на защиту Идрисова, так как ему не было разъяснено право давать показания на родном языке, ставит вопрос об отмене постановления суда, освобождении Идрисова из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст.7 п.4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение должно содержать мотивированные выводы и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы уголовного дела.

В обоснование ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражей в числе материалов, представленных следственными органами, обязательно должна иметься копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении подозреваемого лица, то есть процессуальное решение, подтверждающее наличие оснований для проведения следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе и для решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении именно того лица, о котором ставится вопрос в ходатайстве.

Как установлено судом при рассмотрении ходатайства, Идрисов А.Э. являлся оперуполномоченным "_.." г.Москвы и подозревается в получении взятки в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.2 пп. "а,г" КК РФ. Однако в материалах, представленных в суд по ходатайству в отношении Идрисова А.Э., на л.д.4 имеется постановление о возбуждении уголовного дела 15 июля 2010 года по ст.290 ч.4 п."г" УК РФ по факту получения взятки в крупном размере конкретным лицом - оперуполномоченным "__.." г.Москвы А-вым.

Копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Идрисова А.Э. следствием в суд не представлена.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении Идрисова А.Э. суд должным образом не исследовал представленные материалы, не принял во внимание вышеуказанные обстоятельства и вынес постановление, которое нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении ходатайства следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суду необходимо всесторонне исследовать этот вопрос и принять законное и обоснованное решение.

Меру пресечения Идрисову А.Э. судебная коллегия оставляет в виде заключения под стражу до рассмотрения этого вопроса судом.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2010 года в отношении Идрисова А.Э. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения Идрисову А.Э. оставить в виде заключения под стражу по 07 августа 2010 года, включительно.

Председательствующий

Судьи