Кассационное определение Московского городского суда от 01 августа 2012 N 22к-10487/12 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - залог - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 01 августа 2012 N 22к-10487/12

Дело N 22-10487/12 Судья Криворучко А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 1 августа 2012 года кассационную жалобу адвоката Богославцевой О.И.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство защитника Богославцевой О.И. об изменении Конджария Е.З. меры пресечения на залог и в отношении

Конджария Е.З., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3-х месяцев 24 суток, то есть по 20 августа 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения обвиняемого Конджария Е.З. и адвоката Богославцевой О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 и 24 апреля 2012 года в одно производство с данным уголовным делом соединены другие уголовные дела, возбужденные в отношении Ковбаса М.Г. и иных лиц.

26 апреля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Конджария и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 апреля 2012 года в отношении Конджария Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 26 июня 2012 года.

10 и 15 мая 2012 года, 1 июня 2012 года в одно производство с данным уголовным делом соединены другие уголовные дела, возбужденные в отношении Ковбаса М.Г. и иных лиц.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 20 августа 2012 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Конджария срока содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3-х месяцев 24 суток, то есть по 20 августа 2012 года включительно, мотивируя это необходимостью произвести комплекс следственных и процессуальных действий, направленных на расследование уголовного дела и его окончание, отсутствием оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, поскольку Конджария обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности в составе организованной группы, все соучастники которой не установлены; имеет родственные связи на территории Абхазии; находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда; принять меры к уничтожению предметов и документов, в настоящее время не обнаруженных органами предварительного расследования; иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на других участников, входящих в состав организованной группы, находящихся на свободе в целях изменения ими своих показаний.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3-х месяцев 24 суток, то есть по 20 августа 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Богославцева, выражая несогласие с таким решением, указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, так как выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую; судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы при разрешении ходатайства следователя.

Утверждает, что Конджария обвиняется в совершении преступления, связанного с предпринимательской деятельностью, свою вину признал, способствовал следствию в установлении истины по делу, никаких тяжких последствий от его действий не наступило.

Обращает внимание на данные о личности обвиняемого, в том числе возраст, семейное положение, наличие гражданства РФ и постоянного места жительства в Москве.

Отмечает, что никаких следственных действий на протяжении полутора месяцев с обвиняемым не проводилось, достоверных данных, подтверждающих процессуальную активность при расследовании уголовного дела и свидетельствующих о невозможности окончить предварительное расследование в установленные законом сроки, суду не представлено.

Просит постановление суда отменить, изменить Конджария меру пресечения на залог в размере 1 миллион рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии с требованиями ст. 97, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда полностью соответствуют требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Конджария под стражей и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, дал оценку соблюдению порядка привлечения Конджария в качестве обвиняемого, проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, учел необходимость выполнения по делу следственных действий, перечисленных в ходатайстве.

С учетом данных о личности обвиняемого, тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Конджария меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд располагал данными о личности Конджария, о которых упоминается в кассационной жалобе, и учел их, а также доводы обвиняемого и адвоката, при продлении срока содержания под стражей.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, и не усматривает оснований для изменения в отношении Конджария меры пресечения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе на залог, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 июня 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Конджария Е.З. на 1 месяц 24 суток, а всего до 3-х месяцев 24 суток, то есть по 20 августа 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи