Кассационное определение Московского городского суда от 09 августа 2010 N 22к-10568/10 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - подозреваемый - следственный изолятор)

Кассационное определение Московского городского суда от 09 августа 2010 N 22к-10568/10

Судья Неделина О.А.

22 - 10568

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "9" августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего _________ Усова В.Г. _______________________,

судей __________________ Голова Н.А., Николенко Л.И. _________________

рассмотрела в судебном заседании от "9" августа 2010 года кассационную жалобу адвоката Дудкина Е.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от "28" июля 2010 года, которым:

Продлен срок содержания под стражей обвиняемому Семенихину Александру Александровичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286; п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 286; п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1; п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, на один месяц 14 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвоката Дудкина Е.В. по доводам кассационной жалобы, обвиняемого Семенихина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Дудкина Е.В., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

2 февраля 2010 года СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении оперуполномоченного уголовного розыска ОВД по Донскому району г. Москвы Семенихина А.А.

25 марта 2009 года Семенихин А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

27 марта 2009 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Семенихина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было оставлено без удовлетворения.

27 марта 2009 года подозреваемому Семенихину А.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

28 марта 2009 года руководителем СО по Симоновскому району СУ по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен на один месяц 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 2 мая 2009 года.

Заместителем руководителя следственного управления по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен: 28 апреля 2009 года до пяти месяцев 00 суток, то есть до 2 июля 2009 года; 24 июня 2009 года до шести месяцев 00 суток, то есть до 2 августа 2009 года; 27 июля 2009 года до семи месяцев 00 суток, то есть до 2 сентября 2009 года; 31 августа 2009 года до восьми месяцев 00 суток, то есть до 2 октября 2009 года.

Постановлением заместителя руководителя СУ по т. Москве уголовное дело изъято 31 августа 2009 года из производства и.о. руководителя СО по Симоновскому району СУ по г. Москве передано для дальнейшего расследования в СО по ЮАО СУ по г. Москве.

Руководителем СУ по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен: 24 сентября 2009 до десяти месяцев 00 суток, то есть до 2 декабря 2009 года; 26 ноября 2009 года до одиннадцати месяцев 00 суток, то есть до 2 января 2009 года; 28 декабря 2009 года до двенадцати месяцев 00 суток, то есть до 2 февраля 2010 года.

Заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ срок предварительного следствия по уголовному делу продлен: 25 января 2010 года до пятнадцати месяцев 00 суток, то есть до 2 мая 2010 года; 13 апреля 2010 года до восемнадцати месяцев 00 суток, то есть до 2 августа 2010 года; 7 июля 2010 года до двадцати одного месяца 00 суток, то есть до 2 ноября 2010 года.

17 марта 2010 года Семенихину А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 286; п. п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

17 марта 2010 года в отношении Семенихина А.А. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

18 марта 2010 года из уголовного дела N 370813 выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о превышении должностных полномочий оперуполномоченными ОВД по Донскому району г. Москвы Даниловым И.А., Мусаевым Р.Э. и Фадеевым А.А.

19 марта 2010 года по результатам проведенной доследственной проверки в отношении последних возбуждены уголовные дела N N 342011, 324012 и N 342013 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ соответственно.

19 марта 2010 года постановлением руководителя следственного отдела по ЮАО СУ по г. Москве уголовные дела N N 342011, 342012, 342013 и N 370813 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен N 370813.

14 мая 2010 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Семенихину А.А. продлен на два месяца 16 суток, а всего до четырех месяцев 16 суток, то есть до 2 августа 2010 года включительно.

28 июля 2010 года постановлением Симоновского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Семенихину А.А. продлен на один месяц 14 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 17 сентября 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Дудкин Е.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить из-под стражи Семенихина А.А. освободить, избрав ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывая на то, что утверждение следствия о том, что, находясь на свободе, Семенихин А.А., имея навыки оперуполномоченного, может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, являются необоснованными, поскольку после возбуждения уголовного дела в течение года до заключения под стражу Семенихин А.А. никуда не скрывался, аккуратно являлся к следователю и в суд и с тех пор его отношение к своим обязанностям как обвиняемого не изменилось. Следствие по делу закончено, и повлиять на производство по делу Семенихин А.А. не может. Что касается эпизода с угрозой Д., то, по мнению защиты, основанием для подозрений он служить не может, так как он не подтверждается объективными доказательствами по делу.

Кроме того, указывает на то, что суд не учел, что Семенихин имеет постоянное место жительства в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, в 2008 года потерял трагически погибшего родного брата. Его моральное и физическое состояние не позволяет в условиях содержания в следственном изоляторе полноценно осуществлять свою защиту, при этом суд не принял во внимание, что Семенихин страдает тяжелыми хроническими заболеваниями: гипертонической болезнью 2 ст., острым панкреатитом, в связи с этим неоднократно находился на излечении в больницах. Тяжесть заболеваний представляет для его жизни в условиях следственного изолятора реальную угрозу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Семенихина А.А., суд исходил не только из того, что обстоятельства, послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения, к настоящему моменту не отпали, что Семенихин А.А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при этом Семенихин А.А. в силу ранее занимаемой должности имеет широкий круг связей в сфере правоохранительных органов и обладает навыками оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, одним из оснований, послуживших избранию меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, послужило заявление подозреваемого Д., что в отношении него Семинихиным А.А. неоднократно высказывались угрозы, в том числе и физического характера, а из протокола дополнительного допроса М. в качестве подозреваемого, следует, что Семинихин А.А. высказывал и в его адрес угрозы, в том числе и физической расправы, в связи с чем имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Семенихин А.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. В тоже время, суд принял во внимание объем следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу и справедливо учел данные о личности Семенихина А.А., имевшиеся в распоряжении суда, при этом суд не нашел возможным для изменения обвиняемому Семенихину А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Семенихина А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы адвоката Дудкина Е.В. о незаконности и необоснованности постановления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судебное решение о продлении срока содержания Семенихина А.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Дудкина Е.В. о том, что суд не принял во внимание, что по делу нет доказательств виновности Семенихина А.А. в инкриминируемых ему деяниях, то они не могут быть предметом исследования при проверке законности и обоснованности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Доводы кассационной жалобы адвоката Дудкина Е.В. о том, что суд не принял во внимание, что эпизод с угрозой Д., по мнению защиты, основанием для подозрений служить не может, так как он не подтверждается объективными доказательствами по делу, то они являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования при проверке законности и обоснованности продления срока содержания Семенихина А.А. под стражей, при этом судом установлено, что доводы Семенихина А.А. о том, что в ходе очной ставки Д. не подтвердил то обстоятельство, что Семенихин А.А. высказывал в его адрес угрозы были проверены, и не нашли своего подтверждения, так как из протокола очной ставки от 15 июня 2010 года, проведенной между Семенихиным А.А. и Д., последний показал, что от Семенихина А.А. в его адрес поступали рекомендации (угрозы) в части того, чтобы он никому не рассказывал о том, что произошло с Поповым.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Дудкина Е.В. о том, что суд не учел какие-либо данные о личности Семенихина А.А., то они являются несостоятельными, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Семенихина А.А., в том числе о его семейном положении и о состоянии его здоровья, при этом каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Семинихина А.А. в следственном изоляторе или ухудшении его состояния здоровья, ни следствием, ни стороной защиты суду не было представлено.

В тоже время, судом установлено, что согласно медицинской справки из следственного изолятора N 6 г. Москвы, Семенихин А.А. был освидетельствован врачами 9 июля 2010 года, при этом у него в анамнезе обнаружена гипертоническая болезнь 2 ст. и по своему состоянию здоровья он может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Семенихина А.А., влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам об изменении обвиняемому Семенихину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, в частности на подписку о невыезде и надлежащем поведении, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от "28" июля 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Семенихина Александра Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дудкина Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: