Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2010 N 22к-10865/10 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - предварительное следствие - подозреваемый - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 августа 2010 N 22к-10865/10

Судья Канева Е.В. Дело N 22-10865

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Горина О.И.

на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2010 года, которым

ФЕЙЗУЛЛАЕВА Ризвана Юсифа оглы, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 сентября 2010г., включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Горина О.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

15 июля 2010 года СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ в отношении Фейзуллаева Р.Ю.о.

16 июля 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления Фейзуллаев был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Следователем, с согласия и.о. руководителя СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого Фейзуллаева меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2010г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании Фейзуллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Горин О.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 108 УПК РФ и подлежащим отмене, поскольку выводы суда, изложенные в обосновании избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на представленных в суд материалах.

По мнению адвоката, у суда не было оснований для избрания в отношении Фейзуллаева такой меры пресечения, мотивируя это тем, что органами предварительного следствия суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований и обстоятельств для избрания данной меры пресечения.

Указывает, что Фейзуллаев является гражданином Республики Азербайджан, продолжительное время проживает с семьей по одному и тому же адресу в г. Москве, имеет временную регистрацию, ране не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, намерений скрываться не имеет.

Полагает, что оснований невозможности применения меры пресечения не связанной с заключением под стражу в отношении Фейзуллаева суду не представлено.

Просит постановление суда отменить, Фейзуллаева из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Фейзуллаеву меры пресечения в виде заключения под стражу, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение ему предъявлено обоснованно, при этом имеется достаточно данных о его причастности к инкриминируемому ему преступлению.

При этом суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении Фейзуллаев, который обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, является гражданином другого государства, а также учел наличие достаточных оснований, указанных в требованиях ст. 97 УПК РФ, а именно, что Фейзуллаев может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований. Задержан Фейзуллаев в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ надлежащим должностным лицом. Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

При решении вопроса об избрании меры пресечения нарушений норм уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

Рассмотрение ходатайства в суде происходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, при таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. При этом суд располагал необходимыми материалами, сведениями о личности обвиняемого.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ними, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопрос о невозможности избрания Фейзуллаеву иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия находит, что следствием представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность обвинения и наличия оснований полагать, что Фейзуллаев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2010 года об избрании обвиняемому ФЕЙЗУЛЛАЕВУ Р.Ю.о. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Горина О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи