Кассационное определение Московского городского суда от 15 сентября 2010 N 22к-11474/10 (ключевые темы: смерть потерпевшего - отбывание наказания - сторона обвинения - вина - причинение тяжкого вреда здоровью)

Кассационное определение Московского городского суда от 15 сентября 2010 N 22к-11474/10

Судья Лобочкина В.И. Дело N 22-11474/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2010 года город Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Николенко Л.И. и Давыдова В.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Серенко Н.В. и Гаврилина А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года, которым

Гаврилин Андрей Владимирович, несудимый,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Серенко Наталья Викторовна, имеющая судимости:

10 июня 2009 года по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства;

17 декабря 2009 года по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

осуждена по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 года и окончательно Серенко Н.В. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденным оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Гаврилину и Серенко исчислен 21 сентября 2009 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденных Гаврилина А.В. и Серенко Н.В., адвокатов Гущина В.А. и Красюк Е.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гаврилин и Серенко признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, и повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ими совершено 21 сентября 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Серенко и Гаврилин виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах осужденная Серенко Н.В. указывает на то, что не виновна в смерти потерпевшего К., а Гаврилин и свидетель З. оговорили ее.

Cчитает, у нее не было причин конфликтовать с потерпевшим К., у них были дружеские отношения, и между ними не было скандала из-за денег.

Указывает на то, что Гаврилин угрожал ей, и она пострадала от его действий. Кровь потерпевшего на ее одежде оказалась вследствие того, что Гаврилин заставил ее убирать следы преступления и обмывать труп.

Дело расследовано и рассмотрено формально, не было проведено следственного эксперимента, и не было очной ставки с Гаврилиным.

Полагает, что ее вина заключается только в том, что она связалась с этой компанией. Обращает внимание на то, что она нанесла потерпевшему порез в области шеи под воздействием Гаврилина, так как боялась за свою жизнь.

Просит учесть, что на ее иждивении находится малолетний ребенок и мать, и снизить ей срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу Серенко Н.В. осужденный А.В. Гаврилин просит не принимать во внимание доводы, изложенные в ней.

В кассационной жалобе Гаврилин А.В. , не соглашаясь с приговором, считает, что в основу обвинения положены необъективные доказательства.

Указывает на то, что бездействие защиты и оказание на него незаконного воздействия во время предварительного расследования, повлияло на выводы суда, которые являются ошибочными.

Приговор постановлен с нарушением закона, суд принял только те доказательства, которые были выгодны стороне обвинения. Рассмотрел дело необъективно и односторонне, с обвинительным уклоном. Считает, что его вина не доказана. Суд не принял во внимание, что он не был знаком с потерпевшим, у него не было с ним никаких отношений, и он не имел причин для конфликта с ним и для его избиения.

Указывает на то, что все его действия были направлены на то, чтобы предотвратить тяжкие последствия, а Серенко оговаривает его с целью переложить всю вину на него и самой избежать ответственности.

Считает, что нанесенные им удары, не могли повлечь за собой смерть потерпевшего, а заключение эксперта об этом является ошибочным.

Считает, что находился в состоянии самообороны и защищал свою жизнь.

Указывает что дело рассмотрено односторонне, не все обстоятельства выяснены, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд неправильно применил уголовный закон и вынес несправедливый приговор.

При назначении наказания суд не учел его положительные характеристики, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также тот факт, что он действовал из-за сострадания к Серенко и Зотовой.

Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Суд установил, что Гаврилин, Серенко, пострадавший К. и еще одно лицо, дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 21 сентября 2009 года ночью распивали спиртные напитки на территории заброшенного детского. В ходе ссоры с К., возникшей на почве личных неприязненных отношений, Гаврилин ударил его по ногам, затем нанес удары руками по лицу и сбил его с ног. После этого взял палку и несколько раз ударил ею потерпевшего по различным частям тела.

Серенко в это время также наносила удары потерпевшему по различным частям тела руками и ногами, а затем взяла нож и пыталась причинить им порезы на шее потерпевшего, а третье лицо сдавливала шею потерпевшего веревкой.

В результате их совместных действий К. были причинены повреждения в области головы с кровоизлиянием в головной мозг, а также множественные кровоподтеки и ссадины в области шеи, плечевого пояса, грудной клетки, живота, задней поверхности туловища, в области тазового пояса, так же на верхних и нижних конечностях.

От закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы потерпевший скончался на месте происшествия.

Выводы суда о виновности Серенко и Гаврилина основаны на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Доводы осужденных Гаврилина и Серенко о том, что от действий каждого из них не могла наступить смерть потерпевшего, являются неубедительными, поскольку К. умер от полученных телесных повреждений, которые они ему наносили совместно, и каждый из них должен нести ответственность за наступившие последствия.

Доводы Гаврилина о том, что он находился в состоянии необходимой обороны, являются надуманными и опровергнуты его же собственными показаниями, из которых следует, что К. ни на кого не нападал. Сначала он скандалил с женщинами из-за денег, которые дал ему священник на дорогу, и которые он пропил, потом он дрался с ними, и, наконец, был избит с участие Гаврилина.

Кроме того, Гаврилин не отрицал, что сначала потерпевшего избивали Сиренко, З. и мужчина по имени М., а он стоял в дверном проеме и наблюдал за этим. Затем, когда потерпевший якобы пошел на него с ножом, он несколько раз ударил его по лицу, сбил с ног и нанес ему один удар палкой по плечу.

Указанные обстоятельства избиения потерпевшего не отрицает и Сиренко. Признает она и тот факт, что пыталась нанести потерпевшему порезы ножом в области горла.

Давая показания об обстоятельствах избиения потерпевшего, каждый из осужденных пытался принизить свою роль, однако подробно описывал действия других участников. Анализ этих показаний позволяет сделать вывод о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен ими совместно.

Из изложенных в приговоре показаний Гаврилина, Серенко, З. и других данных следует, что они избивали К. на почве возникшей в ходе выпивки ссоры, перешедшей затем в драку, инициатором которой были Серенко и Гаврилин.

Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что К. не нападал, а, напротив, защищался от избивавших его лиц.

Не мог он причинить вред Гаврилину еще и потому, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Гаврилин же, был физически сильнее его, тем более что имел навыки рукопашного боя и знал боевые приемы.

Оценив указанные выше и другие приведенные в приговоре доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гаврилина и Серенко в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, подробно изложил мотивы своего решения и дал их действиям правильную юридическую оценку.

Доводы жалоб о том, что суд не дал оценку всем доказательствам по делу и принял во внимание только доказательства стороны обвинения, являются необоснованным.

Всем показаниям, как и другим сведениям, содержащимся в письменных доказательствах, судом, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, дана соответствующая оценка в совокупности, как того требует закон, и допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Нельзя согласиться и с мнением Гаврилина о том, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, допросы Гаврилина были проведены надлежащими лицами, с соблюдением его прав и законных интересов, с участием адвокатов, и суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на оценку доказательств по делу или на доказанность вины осужденных и квалификацию их действий, либо влекущих отмену приговора, не установлено.

При назначении наказания осужденным Гаврилину и Серенко суд в полной мере учел конкретные обстоятельства совершенного ими преступления, данные о личности каждого из них, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, и назначил им справедливое наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 19 мая 2010 года в отношении Гаврилина Андрея Владимировичи и Серенко Натальи Викторовны оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи