Кассационное определение Московского городского суда от 13 сентября 2010 N 22к-11960/10 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следственные действия - подписка о невыезде)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 сентября 2010 N 22к-11960/10

Судья Васюченко Т.М. Дело N 22-11960

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яблокова А.Ю.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года, которым

ЯКОВЛЕВ, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, зарегистрирован по адресу: г. Москва, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3. ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 26 сентября 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Яблокова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 26 мая 2010 г. следователем СО по Пресненскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Авериным А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении Яковлева А.А..

28 мая 2010 года Яковлев А.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, после чего был проведен его допрос.

29 мая 2010 года в Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Яковлева была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 июня 2010 года Яковлеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз с согласия заместителя руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Титова П.А. на 2 месяца, всего до 5 месяцев, то есть до 26 октября 2010г.

23 июля 2010г. следователь Манякин М.Н., с согласия и.о. руководителя СО по пресненскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, возбудил перед судом ходатайство о продлении Яковлеву срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 29 суток, то есть до 26 октября 2010г., мотивируя тем, что закончить предварительное следствие в установленный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, предъявления Яковлеву обвинения в окончательной редакции, выполнения требований, предусмотренных ст. 215-220 УПК РФ и направления уголовного дела с обвинительным заключением прокурору.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд продлил Яковлеву срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

В кассационной жалобе адвокат Яблоков А.Ю. считает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 ч. 3,4, ст. 10, 14-15, 97-99, 109, 110, 379-381, 383 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г., поэтому подлежит отмене как незаконное, необоснованное, немотивированное и несправедливое.

Выражает несогласие с выводами суда, изложенными в обосновании принятого судом решения.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на предположениях.

Полагает, что в постановлении суд формально перечислил основания для содержания под стражей, однако не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости изоляции Яковлева от общества, не учел данные о личности Яковлева, а также другие обстоятельства.

Указывает, что какие-либо доказательства, подтверждающие факт вымогательства и получение Яковлевым денег, в том числе и доказательства того, что Яковлев может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, воздействовать на потерпевших, свидетелей, в материалах дела отсутствуют.

По мнению адвоката, ни следствием, ни судом не подтверждено документально наличие самого события преступления. В деле также отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие правовые основания для заключения Яковлева под стражу.

Обращает внимание на состояние здоровья Яковлева, наличие у него наград, грамот, что обвиняемый выезжал в служебные командировки в Чеченскую Республику, где участвовал в боевых действиях, страдает рядом заболеваний, что обвиняемый положительно характеризуется, имеет постоянные место работы и место жительства в г. Москве, семью, двоих детей, престарелую мать-инвалида, участницу Великой Отечественной войны и ликвидации Чернобыльской катастрофы.

Указывает, что вследствие неполноты представленных следователем материалов, судом не проверялась обоснованность подозрения Яковлева в причастности к тяжкому преступлению и утверждения Яковлева о допущенной в отношении него провокации и насилии со стороны сотрудников ДСБ МВД РФ.

Считает, что кроме противоречивых заявлений заинтересованного в исходе дела потерпевшего А., который оговорил Яковлева, в представленных следователем материалах отсутствуют сведения о событии преступления. Постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд не исследовал и не указал в судебном решении конкретные обстоятельства, подтверждающие подозрение Яковлева в совершении мошенничества, а также подтверждающие правовые основания для заключения последнего под стражу. Суд нарушил принципы уголовного судопроизводства.

Полагает, что суд сделал вывод о необходимости продления срока следствия не на основании представленных следователем материалов, а на основании предположений следствия.

Суд не обсудил предложения защиты об изменении меры пресечения Яковлеву с заключения под стражу на подписку о невыезде, домашний арест или залог.

Просит об отмене постановления суда и изменении меры пресечения в отношении Яковлева с заключения под стражу на подписку о невыезде, либо домашний арест, или залог.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Яковлеву срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Яковлева не имеется, так как обстоятельства, послужившие для ее избрания, не изменились и не отпали, что объективно подтверждено представленными материалами.

Оценивая объем следственных действий, который необходимо выполнить органам уголовного преследования, связанный с продолжением расследования, а также необходимостью выполнения следственных действий, направленных на его завершение, суд обосновано пришел к выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является обоснованным и разумным.

Тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности Яковлева дали суду основания полагать, что он, находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по настоящему делу, поскольку Яковлев длительное время состоял в должности начальника 9 отдела БСТМ МВД России, имеет специальные познания в оперативно-розыскной деятельности. При этом, как пояснил суду следователь, потерпевший утверждал, что на него оказывалось давление.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При этом суд располагал данными о личности Яковлева, его возрасте и состоянии здоровья, на которые ссылается в жалобе адвокат.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Яковлева основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, поскольку принято оно по возбужденному уголовному делу и при наличии к тому достаточных оснований.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, приведенным адвокатом в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством вопросы об обоснованности и доказанности предъявленного Яковлеву обвинения, о наличии доказательств, подтверждающих данное обвинение и их допустимости, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определилА:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей ЯКОВЛЕВА на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 26 сентября 2010г. включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яблокова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи