Кассационное определение Московского городского суда от 13 сентября 2010 N 22к-12002/10 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - следственный комитет при прокуратуре)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 сентября 2010 N 22к-12002/10

Судья Фильченко М.С. Дело N 22-12002/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сорокиной Г.В., Ефимовой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Калинина П.В., адвокатов Дорохина С.С. и Порошина А.Ю. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года, которым в отношении

Калинина П. В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 22 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 22 суток, т.е. до 23 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Калинина П.В. и адвоката Дорохина С.С., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами уголовного преследования Калинин П.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 23 ноября 2009 года следователем 4 отдела следственной части ГСУ при ГУВД по городу Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

02 июля 2010 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве, а 06 июля 2010 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по ЦАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Москве.

01 апреля 2010 года в 17 час. 20 мин. в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Калинин П.В.

03 апреля 2010 года в отношении Калинина П.В. постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 апреля 2010 года Калинину П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

22 апреля 2010 года Тверским районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Калинина П.В. продлен до 03 месяцев 22 суток, то есть до 23 июля 2010 года; 21 июля 2010 года Хамовническим районным судом г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Калинина П.В. продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 01 сентября 2010 года.

19 июля 2010 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве до 10 месяцев 00 суток, то есть до 23 сентября 2010 года.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Центральному административному округу Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по г. Москве Б- А.В. с согласия и.о. руководителя следственного отдела по ЦАО Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Калинина П.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 00 месяцев 22 суток, а всего до 5 месяцев 22 суток, то есть до 23 сентября 2010 года включительно, в обоснование которого указал, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Калинина П.В. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Калинин П.В., которому предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления и действия которого не связаны с предпринимательской деятельностью, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе, уничтожить доказательства, сбор которых до настоящего времени не завершен.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года в отношении обвиняемого Калинина П.В. продлен срок содержания под стражей на 00 месяц 22 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 22 суток, то есть до 23 сентября 2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Калинин П.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Указывает, что имеет постоянное место жительства в г. Москве, является гражданином Российской Федерации, генеральным директором компании ЗАО "_.", женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, его личность установлена, от органов следствия и суда не скрывался и не намерен скрываться; все свидетели, потерпевшие опрошены, очные ставки проведены, в связи с чем повлиять на ход следствия не сможет; преступной деятельностью не занимался и не собирается заниматься; уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не сможет, так как все документы находятся у органов следствия; преступление, в котором он обвиняется, совершено в сфере предпринимательской деятельности, и в силу положения Федерального закона РФ от 07.04.2010 года N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в отношении него должна быть избрана иная мера пресечения, чем арест. Просит постановление суда отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на иную, не связанную с лишением свободы, в виде залога.

В кассационной жалобе адвокат Дорохин С.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению адвоката, не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что преступление, инкриминируемое Калинину П.В., не связано с предпринимательской деятельностью, поскольку опровергается показаниями обвиняемого Калинина П.В., свидетеля В-а Э.Н., показаниями бывшего генерального директора ЗАО Агрофирма "_..", показаниями генерального директора ООО "__", показаниями __.., подробно приведенными в кассационной жалобе, а также документами, изъятыми в ходе обыска в ООО "__", которые не были истребованы судом по ходатайству защиты. Адвокат считает, что в соответствии с требованиями закона в отношении обвиняемого Калинина П.В. не может быть применено заключение под стражу в качестве меры пресечения. Кроме того, в ходе рассмотрения ходатайства следователя о продлении Калинину П.В. срока содержания под стражей было допущено нарушение принципа состязательности сторон, установленного ст. 15 УПК РФ, не полностью рассмотрены ходатайства стороны защиты. Адвокат считает, что указанные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения. Просит постановление суда отменить, материал по ходатайству следователя направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Порошин А.Ю. не согласен с постановлением суда, поскольку доводы суда о том, что, оставаясь на свободе, Калинин П.В. может скрыться от следствия и суда, ничем не обоснованы; не обоснован и довод суда о том, что преступление, инкриминируемое Калинину П.В., не связано с предпринимательской деятельностью. Материалы дела о продлении срока содержания Калинина П.В. под стражей содержат доказательства, подтверждающие предпринимательский характер деятельности обвиняемого Калинина П.В. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты об истребовании дополнительных доказательств, подтверждающих факт занятия Калининым П.В. предпринимательской деятельностью, чем нарушены требования ст. 15 УПК РФ о равенстве сторон обвинения и защиты. Судом неправильно применен уголовно-процессуальный закон, согласно которому заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в пунктах 1-4 части первой статьи 108 УПК РФ. Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, материал направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитников, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего содержания обвиняемого Калинина П.В. под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Калинина П.В. иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Калинину П.В. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого Калинина П.В., учел, что в соответствии со ст.110 УПК РФ оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Калинина П.В., или изменения на более мягкую меру пресечения, не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, учел, что Калинин П.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

При этом судом первой инстанции справедливо указано на то, что действия, в совершении которых обвиняется Калинин П.В., не связаны с предпринимательской деятельностью, соответственно, не могут быть отнесены к категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Калинин П.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Калинина П.В. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам кассационных жалоб обвиняемого и его защитников, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам кассационных жалоб обвиняемого и адвокатов, представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемого Калинина П.В. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Калинина П.В., влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Как видно из протокола судебного заседания, все ходатайства участников процесса рассмотрены судом; нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб обвиняемого Калинина П.В. и адвокатов Дорохина С.С. и Порошина А.Ю. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 августа 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Калинина П.В. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Калинина П.В., адвокатов Дорохина С.С., Порошина А.Ю. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи