Кассационное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 N 22к-12217/12 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - уголовное преследование - производство по уголовным делам - УПК - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 сентября 2012 N 22к-12217/12

Судья Канева Е.В. Дело N 22-12217

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей: Новичковой Ю.М., Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Квачкова В.В. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Квачков В.В. обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СУ ФСБ России Г., согласно которой, последний, принуждая его к ознакомлению с материалами дела в ФБУ СИЗО - 2 ФСИН РФ, 25 июля 2012 года лишил его ежедневной прогулки.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года Квачкову В.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению, по тем основаниям, что обжалуемые действия должностного лица не связаны с непосредственным осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В кассационной жалобе заявитель Квачков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ, действия следователя, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, могут быть обжалованы в суд. Согласно ч.2 ст. 21 Конституции РФ, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, иному жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Лишение его следователем ежедневной прогулки, предусмотренной Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых", является очевидным фактом жестокого обращения с лицом, содержащимся под стражей, и может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель просит отменить постановление Лефортовского районного суда г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, за исключением действий (бездействия) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, для которых законом предусмотрен иной порядок обжалования.

Суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Квачкова, обосновано указал, что, обжалуемые заявителем действия (бездействие) следователя, касающиеся порядка и условий предоставления ежедневных прогулок лицу, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не связаны с непосредственным осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не регламентируются уголовно-процессуальным законом, и не затрагивают прав, гарантированных участникам уголовного судопроизводства. Таким образом, указанная жалоба не может быть принята судом к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проанализировав представленные материалы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя Квачкова о незаконности и необоснованности судебного постановления.

Статья 125 УПК РФ предусматривает определенные ограничения для обращения в суд с соответствующими жалобами и в случае наличия препятствий для рассмотрения жалобы, что имело место в данном случае, отказ суда в принятии ее к производству, не может рассматриваться как незаконное решение, нарушающее права заявителя.

Таким образом, постановление Лефортовского районного суда г. Москвы судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 августа 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Квачкова В.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: