Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2010 N 22к-12440/10 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - уголовное дело - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 сентября 2010 N 22к-12440/10

Судья Мухина Н.А. Дело N 22-12440

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 2010 года кассационную жалобу адвоката Яковлева А.В.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2010 года, которым

КОКОРЕВУ, уроженцу и жителю г. Москвы, гражданину РФ., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 30 сентября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Новиковой М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившех постановление суда отменить, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

30 июня 2010г. СО по Измайловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 338354 по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Указанное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 148633, возбужденным 7 июля 2010г. СО при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ.

С уголовным делом N 148633 в одно производство соединено уголовное дело N 148634, возбужденное 7 июля 2010г. СО при ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ в отношении Кокорева.

7 июля 2010г. Кокорев задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

9 июля 2010г. Измайловским районным судом г. Москвы в отношении Кокорева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июля 2010г. Кокарев привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 3 п. "а". 158 ч. 3 п. "а", 30 ч. 3, 158 ч. 3 п."а" УК РФ.

25 августа 2010г. срок предварительного следствия по делу продлен до 3 месяцев, то есть до 30 сентября 2010 года.

30 августа 2010г. заместитель руководителя следственного отдела по Измайловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Шатеев П.Е. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кокорева на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 30 сентября 2010 года включительно.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Новикова М.Г. с постановлением суда не согласна вследствие того, что выводы суда, изложенные в обосновании необходимости продления Кокореву срока содержания под стражей, не основаны на материалах дела.

Указывает, что Кокорев вину признал, полностью раскаялся, своими достоверными показаниями способствовал раскрытию особо тяжкого преступления, изобличению и преследованию соучастника преступления, а также о том, что Кокорев проживает с родителями в г. Москве, где имеет постоянную регистрацию, имеет постоянную работу и стабильный, легальный доход, до 7 июня 2010г. он учился в Технологическом колледже N 24, где положительно характеризуется, отчислен по собственному желанию, так как имел намерение пройти службу в армии, а затем продолжить обучение.

Просит постановление суда отменить, меру пресечения обвиняемому в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Кокорева проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Кокорева, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Кокорева к инкриминируемым ему деяниям.

При разрешении вопроса о продлении Кокореву срока содержания под стражей судом были учтены: объем следственных действий, которые необходимо провести по уголовному делу, а также то, что Кокорев обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года, а также наличие оснований полагать, что при изменении меры пресечения обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные обстоятельства не утратили своего значения до настоящего времени и обстоятельства дела по предъявленному Кокореву обвинению дают суду основание для вывода, что необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпала.

Принимая решение о продлении Кокареву срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

При этом суд, проверив материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Кокорева иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При этом суд располагал данными о личности Кокорева.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления Кокореву срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Не содержится таких оснований и в кассационной жалобе адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 1 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого КОКАРЕВА на 23 суток, а всего до 2 месяцев 23 суток, то есть до 30 сентября 2010 года включительно, - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи