Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 N 22к-12802/12 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 УК РФ - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 19 сентября 2012 N 22к-12802/12

Судья Новиков К.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Колотовой С.Ф. и Андреевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Граудыньш С.Г.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым

ГРАУДЫНЬШ С. Г., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 2 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения обвиняемого Граудыньш С.Г., адвоката Федоровой Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

2 июня 2012г. СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело N 4/0538 в отношении Граудыньш С.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и в этот же день он был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

4 июня 2012г. Граудыньш было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день постановлением Мещанского районного суда г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

20 июля 2012г. Граудыньш предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

23 августа 2012г. срок предварительного следствия по делу продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 2 октября 2012г.

24 августа 2012г. следователем СО ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Граудыньш на 1 месяц, всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 2 октября 2012г.

31 августа 2012г. Мещанский районный суд г. Москвы, обсудив доводы ходатайства следователя, признал их законными и обоснованными, и продлил Граудыньш срок содержания под стражей на период, указанный следователем в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Граудыньш указывает, что постановление судом вынесено в отношении другого человека, так как его фамилия не склоняется.

Отмечает, что судья принял решение в течение 5 минут. Ссылается на то, что он вину в содеянном признал, чистосердечно раскаивается, в связи с чем считает необоснованным назначение в отношении него судебно-психиатрической экспертизы.

Полагает, что судья Новиков К.В. является родственником помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Новикова В.В.

Считает также, что сроки подачи следователем ходатайства в суд сфальсифицированы, транспортный прокурор не знает об этом ходатайстве.

По его мнению, суд необъективен, постановление вынесено с нарушением УПК РФ.

Просит принять во внимание, что он имеет место жительства на территории РФ, проживает у супруги в г. Люберцы Московской области, имеет малолетнего сына, ранее не судим, материальный ущерб потерпевшему возмещен, потерпевший готов к примирению, а при выполнении ст. 217 УПК РФ он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Граудыньш проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Граудыньш срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Граудыньш срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, выполнить которые не представилось возможным, данные о его личности, а также то, что Граудыньш не имеет постоянного места жительства в г. Москве и Московской области, не работает, не имеет постоянного источника дохода, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что основания и обстоятельства избрания ему меры пресечения на данный момент не изменились.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Граудыньш может скрыться от органов следствия.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Граудыньш к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Граудыньш срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Граудыньш срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Граудыньш срок содержания под стражей, приняв во внимание необходимость производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения.

При этом суд учел наличие у Граудыньш малолетнего ребенка, а также то обстоятельство, что сведений о состоянии здоровья, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, в том числе и требований ч. 7 ст. 109 УПК РФ, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Ссылка обвиняемого в кассационной жалобе на то, что транспортный прокурор не знал о ходатайстве следователя о продлении ему меры пресечения, является несостоятельной.

В судебном заседании 31 августа 2012г., при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Граудыньш срока содержания под стражей, принимал участие помощник Московско-Рязанского транспортного прокурора Новиков В.В., который дал заключение о законности и обоснованности ходатайства следователя.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что судья Новиков К.В., выносивший постановление по ходатайству следователя и помощник транспортного прокурора Новиков В.В., принимавший участие в судебном заседании, являются родственниками.

Каких-либо данных о необъективности суда, при принятии решения по ходатайству следователя, в материалах дела также не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы обвиняемого также усматривается, что в суд представлены следствием все материалы в отношении Граудыньш, судебное разбирательство было проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Суд вынес постановление по ходатайству следователя в отношении Граудыньш.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным обвиняемым в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 31 августа 2012 года, которым обвиняемому ГРАУДЫНЬШ С. Г. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 2 октября 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи