Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2010 N 22к-12841/10 (ключевые темы: участники уголовного судопроизводства - места лишения свободы - рассмотрение обращений и прием граждан - руководитель следственного органа - УПК)

Кассационное определение Московского городского суда от 04 октября 2010 N 22к-12841/10

Судья Фильченко М.С. Дело N 22-12841/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Селиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 04 октября 2010 года кассационную жалобу Бочкарева К.Е. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым жалоба Бочкарева К.Е., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Бочкарев К.Е. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия заместителя прокурора Центрального административного округа г. Москвы Булгакова О.А., направившего 26 января 2010 года жалобу заявителя на рассмотрение Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы и не принявшего процессуального решения по его жалобе, обязав прокурора Центрального административного округа г. Москвы устранить допущенное нарушение.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года жалоба Бочкарева К.Е., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Бочкарев К.Е., не соглашаясь с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, судом фактически не рассмотрена; в судебном решении не дана оценка приведенным в жалобе доводам. Считает, что судья, принимая решение об оставлении жалобы без удовлетворения, не учла, что в соответствии с Законом "О прокуратуре Российской Федерации" запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решение либо действие которых обжалуются. Кроме того, по мнению заявителя, судом нарушен принцип состязательности сторон, судебное решение основано только на доводах судьи; жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Просит постановление суда отменить.

Как следует из представленных материалов, заявитель Бочкарев К.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы, о дате, времени и месте рассмотрения материала судом кассационной инстанции извещен надлежащим образом, поэтому препятствий для рассмотрения материала в отсутствие заявителя, в соответствии со ст.376 ч.4 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу заявителя Бочкарева К.Е., суд проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все представленные материалы, после чего пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2009 года Бочкарев К.Е. направил в прокуратуру ЦАО г. Москвы жалобу, в которой просил отменить как незаконное и необоснованное постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 29 октября 2008 года, вынесенное заместителем Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Журковым А.В.

26 января 2010 года заместитель прокурора ЦАО г. Москвы Булгаков А.М. вышеуказанную жалобу заявителя Бочкарева К.Е. направил для рассмотрения по существу всех имеющихся в ней доводов Хамовническому межрайонному прокурору г. Москвы Щербакову М.В., о чем уведомил заявителя в письменном виде.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 3.1 п.п.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 декабря 2007 года N 200, по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации может быть принято решение о передаче его на разрешение в нижестоящие прокуратуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба Бочкарева К.Е. была рассмотрена в соответствии с требования Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, в установленные законом сроки, с уведомлением заявителя, в связи с чем нарушений порядка рассмотрения обращения заявителя Бочкарева К.Е. судебная коллегия не усматривает.

При этом судом правильно отмечено, что действиями должностных лиц, связанными с рассмотрением обращения заявителя, не допущено нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили бы ему доступ к правосудию, равно как ими не допущено какого-либо бездействия.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя Бочкарева К.Е., поданная им в порядке ст.125 УПК РФ, подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя Бочкарева К.Е., вопреки доводам его кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено; о дате, времени и месте рассмотрения жалобы участники уголовного судопроизводства были извещены надлежащим образом. Рассмотрение жалобы в отсутствие заявителя Бочкарева К.Е., отбывающего наказание в местах лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, своевременно извещенного о времени рассмотрения его жалобы, не является нарушением процедуры, установленной ст.125 УПК РФ.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы заявителя Бочкарева К.Е. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, принятое по жалобе Бочкарева К.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Бочкарева К.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи