Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 N 22к-13081/12 (ключевые темы: признаки преступления - УПК - прокуратура российской федерации - предварительное расследование - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 сентября 2012 N 22к-13081/12

Судья Родин В.С. Дело N 22-13081

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Шараповой Н.В.,

судей: Довженко М.А., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Колесникова А.С. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым заявителю Колесникову А.С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

заявитель Колесников А.С. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры Московской области по передаче в прокуратуру г. Королев Московской области сообщения заявителя от 12 марта 2012 года о преступлении должностных лиц Межмуниципального управления МВД России "Королевское", предусмотренном ст. 315 УК РФ.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года заявителю Колесникову А.С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Колесников А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов жалобы указывает, что предметом рассмотрения жалобы являются действия должностного лица прокуратуры Московской области, расположенной по адресу: г. Москва, Малый Кисельный переулок, дом 5. Указанная территория относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы, в связи с чем жалоба, по мнению заявителя, подана с соблюдением правил территориальной подсудности. Просит отменить постановление суда, и направить жалобу на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии с требованиями ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из содержания жалобы, заявитель обжалует действия должностного лица прокуратуры Московской области о передаче в прокуратуру г. Королев Московской области сообщения заявителя о преступлении должностных лиц Межмуниципального управления МВД России "Королевское".

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 152 УПК РФ указал, что деяние, содержащее, по мнению заявителя, признаки преступления, совершено на территории г. Королева Московской области, что не относится к юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы. Данных о том, что возможные преступные действия совершены на территории, подсудной Мещанскому районному суду г. Москвы, в материалах жалобы не содержится, в связи с чем вывод суда о том, что жалоба не подсудна Мещанскому районному суду г. Москвы, является правильным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы заявителя и свое решение мотивировал. Оснований не соглашаться с данными выводами суда судебной коллегии не находит.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 мая 2012 года, которым заявителю Колесникову А.С. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи