Кассационное определение Московского городского суда от 11 октября 2010 N 22к-13162/10 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - тяжкое преступление - обвиняемый - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 октября 2010 N 22к-13162/10

Судья Семенова Н.А. Дело N 22-13162

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Быстровой Е.А.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, которым

-отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении БАРАНОВА А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., мнение прокурора Алтуховой М.Е., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей отменить постановление суда, выслушав объяснения адвоката Державиной В.С. и подозреваемого Баранова А.А., возражавших против доводов кассационного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

12 сентября 2010 года возбуждено уголовное дело СО при ОВД по району Восточное Измайлово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в отношении Баранова и в этот же день он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

14 сентября 2010г. следователем СО при ОВД по району Восточное Измайлово г. Москвы, с согласия и.о. начальника СО при ОВД по району Восточное Измайлово г. Москвы, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Баранова меры пресечения в виде заключения под стражу, с указанием на то, что Баранов обвиняется в совершении тяжкого преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников процесса и продолжить свою преступную деятельность, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Баранова.

В кассационном представлении государственный обвинитель Быстрова Е.А., ссылаясь на то, что Баранов подозревается в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, связанного с посягательством на жизнь и здоровье гражданина, данное преступление характеризуется степенью повышенной опасности, считает, что Баранов, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на других участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

Полагает, что учитывая степень общественной опасности преступления и способ его совершения, а также количество нанесенных колото резаных ранений в область грудной клетки и живота потерпевшего, основания для избрания Баранову меры пресечения в виде заключения под стражу имелись.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

Постановление органов следствия о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Баранову меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, подано с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что хотя Баранов и обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено уголовным законом в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, однако суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и достоверных данных о невозможности применения к Баранову иной, более мягкой меры пресечения органами предварительного следствия не представлено.

При этом обвинение в совершении тяжкого преступления, не может являться бесспорным и единственным основанием при решении вопроса об избрании того или иного вида меры пресечения, в соответствии со ст. 99 УПК РФ необходимо также учитывать данные о личности подозреваемого.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого Баранова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил представленные материалы дела, данные о личности Баранова. При этом тяжесть предъявленного Баранову обвинения также была принята во внимание судом.

Суд также учел, что Баранов имеет постоянное место жительства и место работы в г. Москве, ранее не судим, добровольно явился в правоохранительные органы, написав явку с повинной, положительно характеризуется, каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что подозреваемый, находясь на свободе, скроется от органов следствия, суда, окажет давление на участников процесса и продолжит свою преступную деятельность, чем воспрепятствует производству по делу, суду не представлено, и пришел к правильному выводу, что необходимости в изоляции Баранова от общества в настоящее время не имеется и обоснованно оставил ходатайство следователя без удовлетворения.

Выводы суда подтверждены исследованными судом материалами дела, анализ которым дан в постановлении.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении БАРАНОВА А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

.

Председательствующий

Судьи