Кассационное определение Московского городского суда от 08 октября 2012 N 22к-13514/12 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ст 158 УК РФ - согласие прокурора)

Кассационное определение Московского городского суда от 08 октября 2012 N 22к-13514/12

Дело N 22-13514/12 Судья Комарова В.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 8 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Баротова С.Ф.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года, которым

Баротову С.Ф., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть по 14 октября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело в отношении Баротова возбуждено 16 августа 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В этот же день Баротов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

17 августа 2012 года Никулинским районным судом города Москвы в отношении Баротова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 15 сентября 2012 года включительно.

18 августа 2012 года Баротову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Срок дознания по делу продлен 4 сентября 2012 года на 30 суток, то есть до 14 октября 2012 года.

Дознаватель, с согласия прокурора, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть по 14 октября 2012 года включительно, мотивируя это тем, что оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения не имеется, поскольку Баротов обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет, является гражданином другого государства, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал, что оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется, и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с принятым судебным решением, утверждая о своей непричастности к преступлению, а также отмечает, что ранее не судим.

Просит применить к нему подписку о невыезде или домашний арест, либо освободить за недостаточностью улик.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия прокурора.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства, не усмотрел оснований для отклонения ходатайства следователя.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято судом в соответствии с требованиями ст. 97, 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Баротова судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Постановление суда полностью соответствуют требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов дознания о продлении срока содержания обвиняемого под стражей является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены законно избранной меры пресечения, учитывая отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства на территории РФ, не имеется.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Баротова в инкриминируемом деянии, суд дал оценку наличию оснований и соблюдению порядка задержания подозреваемого, убедился в достаточности данных о событии преступления и о причастности к нему Баротова.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения обвиняемому меры пресечения, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Баротову С.Ф. на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, то есть по 14 октября 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи