Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2010 N 22к-13630/10 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - продление срока содержания под стражей - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 октября 2010 N 22к-13630/10

Судья Карпов А.Г. Дело N 22-13630/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Селиной М.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационные жалобы адвокатов Трутнева С.А. и Ефимова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года, которым в отношении

Сопина А. Н., уроженца Белгородской области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 06 суток, то есть до 17 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения обвиняемого Сопина А.Н., адвокатов Трутнева С.А. и Ефимова М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Демидова Д.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами уголовного преследования Сопин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 марта 2005 года Главным следственным управлением при ГУВД г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении П., Г. и М. по факту завладения путем мошенничества имуществом, принадлежащим ООО "...".

11 мая 2010 года в 15 часов 30 минут Сопин А.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в тот же день в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 46 УПК РФ он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12 мая 2010 года Сопину А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

13 мая 2010 года Куйбышевским районным судом г. Санкт-Петербурга в отношении обвиняемого Сопина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2010 года постановлением старшего следователя второго отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Мурвалова А.В. обвиняемый Сопин А.Н.. этапирован из ФБУ ИЗ-47/5 ГУФСИН России г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ФБУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве.

06 июля 2010 года срок содержания под стражей обвиняемого Сопина А.Н. продлен Басманным районным судом г. Москвы на 02 месяца 06 суток, а всего до 04 месяцев 06 суток, то есть до 17 сентября 2010 года.

Срок предварительного следствия по данному делу неоднократно продлевался, 13 августа 2010 года продлен заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации до 36 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2010 года.

Старший следователь второго отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Мурвалов А.В. с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Сопина А.Н. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 06 суток, то есть до 17 декабря 2010 года включительно, в обоснование которого указал, что срок содержания обвиняемого Сопина А.Н. под стражей истекает 17 сентября 2010 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, расследование уголовного дела представляет собой особую сложность; Сопин А.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; у следствия имеются достаточные основания полагать, что при изменении избранной в отношении обвиняемого Сопина А.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, он может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не представляется возможным.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года в отношении обвиняемого Сопина А.Н. продлен срок содержания под стражей на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 06 (шести) суток, то есть до 17 декабря 2010 года.

В кассационной жалобе адвокат Трутнев С.А. в защиту обвиняемого Сопина А.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, по мнению адвоката, при продлении срока содержания под стражей обвиняемому Сопину А.Н. допущены нарушения уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продлении срока содержания под стражей в отношении Сопина А.Н. и невозможности применения к Сопину А.Н. залога, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. По мнению адвоката, Сопин А.Н. является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а объективная сторона преступления, в совершении которого обвиняется Сопин А.Н., заключается в ряде последовательных гражданско-правовых сделок с недвижимым имуществом, принадлежащим ООО "...". Таким образом, по мнению защиты, суд необоснованно пришел к выводу о том, что инкриминируемое Сопину А.Н. деяние не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности. Также, по мнению адвоката, суд фактически не разрешил ходатайство защиты о применении к обвиняемому меры пресечения в виде денежного залога. В постановлении суд необоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Сопин А.Н., дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сопин А.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Данные выводы суда являются необоснованными, так как они не подтверждаются представленными в суд материалами, в которых не имелось конкретных доказательств того, что Сопин А.Н. намеревается скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Суд необоснованно отверг представленные стороной защиты сведения о состоянии здоровья Сопина А.Н., страдающего, в том числе, ишемической болезнью сердца и сахарным диабетом; не принял во внимание семейное положение Сопина А.Н., не учел возраст обвиняемого, положительную характеристику с места работы, отсутствие судимости, наличие регистрации, места жительства и работы в г. Санкт-Петербурге. Адвокат просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Ефимов М.В. в защиту интересов обвиняемого Сопина А.Н., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению адвоката, приведенные следователем мотивы и основания продления срока содержания под стражей обвиняемого Сопина А.Н. не основаны на законе и носят предположительный характер о том, что обвиняемый Сопин А.Н. может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; суд не проверил обоснованность подозрения в причастности Сопина А.Н. к совершенному преступлению. Сама по себе тяжесть преступления не является безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд необоснованно отклонил ходатайство адвоката Трутнева С.А. о предоставлении полных текстов очных ставок между П. и Сопиным. Кроме того, по мнению адвоката, в судебном заседании незаконно принимал участие следователь Мурвалов А.В. и поддерживал свое ходатайство без поручения; суд необоснованно отклонил заявление об отводе следователя Мурвалова А.В. Также, по мнению адвоката, необоснованными являются выводы суда о том, что действия Сопина не относятся к предпринимательской деятельности. Адвокат просит признать незаконным и необоснованным постановление суда, изменить Сопину А.Н. меру пресечения на иную, не связанную с содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб адвокатов, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Сопина А.Н. иной, более мягкой, меры пресечения.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ, в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Задержан Сопин А.Н. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ надлежащим должностным лицом; нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протокола задержания судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении Сопину А.Н. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого Сопина А.Н., сложность уголовного дела, учел, что в соответствии со ст. 110 УПК РФ оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Сопина А.Н., или изменения на более мягкую меру пресечения, не имеется, поскольку не изменились основания, учитываемые при избрании данной меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ, учел, что Сопин А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение и род занятий, другие обстоятельства, и пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Сопин А.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом судом первой инстанции справедливо указано на то, что действия, в совершении которых обвиняется Сопин А.Н., не связаны с предпринимательской деятельностью, соответственно, не могут быть отнесены к категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Сопина А.Н. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, и в виде залога, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Представленные суду материалы свидетельствуют об обоснованности подозрений органов предварительного следствия в причастности обвиняемого Сопина А.Н. к совершению инкриминируемого ему деяния.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы адвокатов о том, что при принятии решения о продлении обвиняемому Сопину А.Н. срока содержания под стражей суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и были приняты судом во внимание при вынесении судебного решения: возраст обвиняемого, его семейное положение, род занятий, а также состояние здоровья обвиняемого.

Доводы адвокатов о незаконности и необоснованности судебного решения по тем основаниям, что не представлено данных, свидетельствующих о возможности обвиняемого Сопина А.Н. воспрепятствовать производству по делу, повлиять на ход предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном решении приведены правовые основания продления в отношении обвиняемого Сопина А.Н. срока содержания под стражей.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами адвоката о незаконности участия в судебном заседании следователя Мурвалова А.В., поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ следователь вправе участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей. Обстоятельств, исключающих участие следователя в производстве по настоящему материалу, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам жалоб адвокатов, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты, в том числе, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога, рассмотрены судом и отклонены с указанием мотивов принятого решения.

Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационных жалоб адвокатов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 сентября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Сопина А. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Трутнева С.А. и Ефимова М.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи