Кассационное определение Московского городского суда от 25 октября 2010 N 22к-13876/10 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - залог - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 октября 2010 N 22к-13876/10

Судья Тарджуманян И.Б.

22 - 13876

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "25" октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего _______ Никишиной Н.В. _____________________,

судей ___________________ Голова Н.А., Арычкиной Е.А. _______________

рассмотрела в судебном заседании от "25" октября 2010 года кассационную жалобу адвоката Шахмагона Ф.Б. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от "1" октября 2010 года, которым:

Варданяну К. А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 октября 2010 года, включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвоката Шахмагона Ф.Б. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

27 августа 2010 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений в кредитно-финансовой сфере следственной части при ГУ МВД России по ЦФО было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

28 сентября 2010 года Варданян К.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

29 сентября 2010 года Останкинский районный суд г. Москвы, признав законным и обоснованным задержание подозреваемого Варданяна К.А. в порядке ст. 91 УПК РФ, продлил срок задержания подозреваемого Варданяна К.А. по ходатайству прокурора на 72 часа, то есть до 2 октября 2010 года.

1 октября 2010 года Варданяну К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании ходатайства старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере кредитно-финансовой сферы СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Михайловой Е.А., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, согласованного с ВРИО начальника СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Соловьевым С.Б., 1 октября 2010 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Варданяна К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 октября 2010 года, включительно.

В кассационной жалобе адвокат Шахмагон Ф.Б., не соглашаясь с постановлением суда, просит его изменить, назначить в отношении Варданяна К.А. более мягкую меру пресечения, с учетом того, что супруга Варданяна К.А. гарантирует внесение залога в сумме 500000 рублей в случае избрания в отношении Варданяна К.А. меры пресечения в виде залога, указывая на то, что постановление вынесено необоснованно, так как выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, при этом суд не привел ни одного конкретного, фактического обстоятельства, благодаря которым в отношении Варданяна К.А. не может быть избрана другая мера пресечения, в том числе и залог. Выводы суда, как и следствия о том, что Варданян К.А., находясь на свободе, может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не состоятельны и носят только предположительный характер.

Напротив, в копиях материалов дела имеются доказательства того, что Варданян К.А. не собирался и не собирается угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Кроме того, указывает на то, что суд не учел в полном объеме данные о личности Варданяна К.А., что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2001 и 1999 годов рождения, а также престарелых, неработающих родителей, один из которых инвалид второй группы, а второй (мать) имеет серьезное заболевание сердечно-сосудистой системы и нуждается в постоянном уходе, в том числе в приобретении дорогостоящих медикаментов, приобретение которых становится невозможным в связи с арестом Варданяна К.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Варданяна К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Варданян К.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что имеются неустановленные соучастники, причастные к совершению инкриминируемых Варданяну К.А. деяний, ряд свидетелей по настоящему уголовному делу, которые являются бывшими подчиненными Варданяна К.А., в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Варданян К.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, может предупредить не установленных следствием соучастников преступления о возможности их задержания и привлечения к уголовной ответственности, угрожать свидетелям и иным участникам судопроизводства, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, а также может скрыться от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем применение иной, более мягкой меры пресечения в отношении Варданяна К.А., не связанной с изоляцией от общества, в том числе залога, невозможно. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении и судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебное решение об избрании в отношении Варданяна К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Шахмагона Ф.Б. о том, что суд не учел какие-либо данные о личности Варданяна К.А., что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2001 и 1999 годов рождения, а также престарелых, неработающих родителей, один из которых инвалид второй группы, а второй (мать) имеет серьезное заболевание сердечно-сосудистой системы и нуждается в постоянном уходе, в том числе в приобретении дорогостоящих медикаментов, приобретение которых становится невозможным в связи с арестом Варданяна К.А., то они являются несостоятельными, поскольку судебное решение об избрании меры пресечения Варданяну К.А. в виде заключения под стражу основано на объективных данных, в том числе о личности обвиняемого, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ. В тоже время суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Варданян К.А.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от "1" октября 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Варданяна К. А. на срок до 27 октября 2010 года, включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: