Кассационное определение Московского городского суда от 15 октября 2012 N 22к-13934/12 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 15 октября 2012 N 22к-13934/12

Судья Долгополов Д.В. Дело N 22-13934

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гончарика С.В.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года, которым

ГОНЧАРИКУ С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 1 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

14 сентября 2010г. СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 348552 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

18 января 2011г. СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N 706501 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

9 февраля 2011г. постановлением заместителя руководителя первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве данные уголовные дела соединены в одном производстве, соединенному делу присвоен N 348552.

13 января 2012г. Гончарик был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

14 января 2012г. Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Гончарика избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 января 2012г. Гончарику предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

20 августа 2012г. заместителем Председателя Следственного комитета РФ продлен срок предварительного следствия по уголовному делу на 3 месяца 00 суток, всего до 27 месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2013г.

14 сентября 2012г. следователь по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания Гончарика под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 1 января 2013г. включительно, мотивируя необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд продлил срок содержания Гончарика под стражей на период, указанный следователем в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Гончарик С.В. с постановлением суда не согласен, просит его отменить вследствие того, что ходатайство следователя о продлении ему срока содержания под стражей является необоснованным.

Ссылается на то, что органы следствия не располагают доказательствами его вины в инкриминируемом преступлении. Неоднократные ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей мотивируются необходимостью проведения различных экспертиз и установлением неизвестного соучастника. По его мнению, следствие затягивается.

Утверждает, что он ничего противоправного не совершал. Указывает, что он проживал и работал в г. Москве, активно сотрудничал со следствием, скрываться намерений у него не имеется, он сам заинтересован в установлении виновников преступления.

Полагает незаконным и необоснованным содержание его под стражей. Просит постановление суда отменить, его из-под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Гончарику срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Гончарику срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Гончарику срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо провести по делу, данные о его личности, а также то, что Гончарик обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, основания и обстоятельства избрания ему меры пресечения на данный момент не отпали и не изменились.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Гончарик может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, совершить новое преступление.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Гончарика к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Гончарику срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Гончарику срока содержания под стражей по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Гончарику срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий

Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела, волокиты, судом не установлено. Данных о том, что следственные действия по делу не были произведены из-за неэффективной организации предварительного следствия, судом при рассмотрении ходатайства не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, приведенным адвокатом в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия на данной стадии не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы обвиняемого о том, что ничего противоправного он не совершал и следствие не располагает доказательствами его вины, поскольку они не могут являться основанием к отказу в продлении обвиняемому срока содержания под стражей и не являются предметом исследования при разрешении ходатайства следователя, возбужденного в порядке ст. 109 УПК РФ, а подлежат проверке в ходе предварительного следствия и судом при рассмотрении дела по существу.

Суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определилА:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей ГОНЧАРИКУ С.В. на 3 месяца 00 суток, всего до 11 месяцев 18 суток, то есть до 1 января 2013 года, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи