Кассационное определение Московского городского суда от 07 февраля 2011 N 22к-1393/11 (ключевые темы: ответ на жалобу - прокуратура российской федерации - обыск - следователь - руководитель следственного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 07 февраля 2011 N 22к-1393/11

Судья Костюченко С.М.

22 - 1393

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "7" февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Давыдова В.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "7" февраля 2011 года кассационную жалобу заявителя Бирюкова О.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, которым:

Жалоба заявителя Бирюкова О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия (действия) следователя СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - Шевцова Э.В., по удержанию его (Бирюкова О.В.) денежных средств и документов - оставлена без удовлетворения.

Прекращено производство по жалобе заявителя Бирюкова О.В., на бездействие должностных лиц СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ, выразившееся в том, что до настоящего времени заявителю не даны ответы на жалобы и обращения - по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., заявителя Бирюкова О.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Бендерского М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы заявителя Бирюкова О.В., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Бирюкова О.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Бирюков О.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия (действия) следователя СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - Шевцова Э.В., по удержанию его (Бирюкова О.В.) денежных средств и документов, изъятых 6 октября 2010 года в ходе обыска, а также на бездействие должностных лиц СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ, выразившееся в том, что до настоящего времени заявителю не даны ответы на жалобы и обращения в СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года, жалоба заявителя Бирюкова О.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия (действия) следователя СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - Шевцова Э.В., по удержанию его (Бирюкова О.В.) денежных средств и документов - оставлена без удовлетворения, а также прекращено производство по жалобе заявителя Бирюкова О.В., на бездействие должностных лиц СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ, выразившееся в том, что до настоящего времени заявителю не даны ответы на жалобы и обращения - по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части постановления.

В кассационной жалобе заявитель Бирюков О.В. просит отменить постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года и направить материал на новое судебное разбирательство, указывая на то, что считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, так как суд не проверил действия следователя по удержанию его денежных средств на соответствие положениям ст. ст. 81, 82, 115 УПК РФ, поскольку изъятые денежные средства являются его личным имуществом, обеспечивающим жизнедеятельность его семьи, полагает, что незаконные и необоснованные действия следователя Шевцова Э.В. по удержанию его личных денег и документов причиняют ущерб его конституционным правам и свободам, предусмотренным ст. 35 Конституции РФ, а так же ставят его семью в тяжелое материальное положение, так как он лишен возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя Бирюкова О.В., судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Из постановления суда усматривается, что вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Бирюкова О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия (действия) следователя СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - Шевцова Э.В., по удержанию его (Бирюкова О.В.) денежных средств и документов, изъятых 6 октября 2010 года в ходе обыска, сделан на основе исследования совокупности представленных в судебное заседание материалов, из которых видно, что суд установил, что в ходе следствия по уголовному делу N 335848, перед проведением обыска 6 декабря 2010 года, на рабочем месте Бирюкова О.В., от последнего было получено письменное заявление о том, что у него в кабинете отсутствуют его личные денежные средства. После обнаружения в ходе обыска в кабинете Бирюкова О.В. денежных средств в размере 226000 рублей, Бирюков О.В. заявил, что эти деньги принадлежат ему. Кроме того, судом установлено, что документы, которые якобы изымались в ходе обыска, перечисленные Бирюковым О.В. в судебном заседании, в протокол обыска не внесены, при этом суд обоснованно указал, что в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, суд при проверке законности и обоснованности решений и действий следователя не должен давать оценку фактическим обстоятельствам дела, в том числе о наличии, либо отсутствии оснований для признания того, что изъятые в ходе обыска денежные средства получены преступным путем.

Кроме того, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя Бирюкова О.В., на бездействие должностных лиц СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ, выразившееся в том, что заявителю не даны ответы на жалобы и обращения в СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, в связи с отсутствием предмета судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что заместителем руководителя СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - Александровым В.Б. по жалобе Бирюкова О.В. на отсутствие реакции на обращения Бирюкова О.В. к следствию, 6 декабря 2010 года вынесено постановление "О полном отказе в удовлетворении жалобы", а кроме того, в материалах дела представлены ответы Бирюкову О.В. на его заявления, при этом из постановления усматривается, что суд, в связи с пояснениями заявителя Бирюкова О.В. в том, что ответы и постановление, вынесенное по результатам рассмотрения его ранее поданной жалобы, он не получал, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, копии указанных документов ему по его желанию определено вручить в здании суда, поэтому судебная коллегия соглашается с мнением суда, что нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении жалобы, которые могли бы причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя Бирюкова О.В., либо затруднить его доступ к правосудию, допущено не было.

Выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене постановления суда по доводам жалобы заявителя Бирюкова О.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2010 года о прекращении производства по жалобе заявителя Бирюкова О.В., на бездействие должностных лиц СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ, выразившееся в том, что до настоящего времени заявителю не даны ответы на жалобы и обращения, а также об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Бирюкова О.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия (действия) следователя СО по СВАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве - Шевцова Э.В., по удержанию его (Бирюкова О.В.) денежных средств и документов, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Бирюкова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: