Кассационное определение Московского городского суда от 22 октября 2012 N 22к-14136/12 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - новое преступление - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 октября 2012 N 22к-14136/12

Судья Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ряпина С.В.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012г., которым

РЯПИНУ С.В., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. "а,б,в", ч. 1 ст. 111 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 ноября 2012г.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвокатов Езерского А.Н., Латиной Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

15 августа 2011г. Останкинским межрайонным следственным отделом по г. Москве возбуждено уголовное дело N по признакам преступлений, предусмотренным п. "а,в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 111 УК РФ по фактам превышения должностных полномочий и причинения тяжкого вреда здоровью гр. Черникову П.Е. сотрудниками ОВД по Алексеевскому району г. Москвы.

19 сентября 2012г. срок предварительного следствия по делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 2 месяца, всего до 12 месяцев, то есть до 5 декабря 2012г.

24 сентября 2012г. Ряпин задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 и 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а,в" ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

24 сентября 2012г. следователем по особо важным делам отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК России по г. Москве Дроздовым А.С. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Ряпину меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года в отношении Ряпина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 24 ноября 2012г.

В кассационной жалобе обвиняемый Ряпин С.В. считает, что постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено судом необоснованно, без исследования обстоятельств уголовного дела.

Ссылается на то, что следствием не представлено суду доказательств того, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, совершать новые преступления.

По его мнению, выводы суда, изложенные в постановлении в обоснование принятого судом решения, являются несостоятельными, основанными на предположениях следователя.

Указывает, что он неоднократно допрашивался по данному делу в качестве свидетеля, являлся по вызову следователя, активно сотрудничал со следствием. То обстоятельство, что он работал в ОВД не может являться основанием для избрания в отношении него такой меры пресечения как заключение под стражу, поскольку с апреля 2011г. в данном ОВД он не работает, с июня 2011г. осуществлял трудовую деятельность в сфере продажи товаров народного потребления, навыков ведения оперативно-розыскной деятельности и расследования уголовных дел он не имеет, положительно характеризуется, имеет семью и место жительства в г. Москве.

Просит постановления суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения: в виде залога, подписки о невыезде либо домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Ряпину меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании Ряпину меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ними, мотивировав свое решение в постановлении.

При вынесении постановления суд учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Ряпин обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, работал в правоохранительных органах, в связи с чем ему могут быть известны данные свидетелей по делу.

Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения Ряпина в причастности к совершению расследуемых преступлений.

С учетом этих обстоятельств, а также данных психодиагностического обследования Ряпина, у суда имелись основания полагать, что, находясь на свободе обвиняемый Ряпин может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и совершить новое преступление.

Суд пришел к правильному выводу, что снований для избрания Ряпину иной, более мягкой, меры пресечения не имеется. При этом суд принял во внимание представленные стороной защиты характеризующие Ряпина материалы.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании Ряпину меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным обвиняемым в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012г. об избрании РЯПИНУ С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 24 ноября 2012г. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи