Кассационное определение Московского городского суда от 03 ноября 2010 N 22к-14265/10 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - постоянное место жительства - отмена постановления)

Кассационное определение Московского городского суда от 03 ноября 2010 N 22к-14265/10

Дело N 22-14265/10 Судья Велиев С.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Бризицкого А.В.

на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2010 года, которым

Бризицкому А.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 22 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения обвиняемого Бризицкого А.В. и адвоката Шаркова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г. об исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что Бризицкий А.В. не имеет постоянной регистрации на территории РФ, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 апреля 2010г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ, в отношении Бризицкого и др.

В этот же день Бризицкий задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и 24 апреля 2010г. в отношении него Гагаринским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2010г Бризицкому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался.

29 сентября 2010г. Бризицкому предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186 УК РФ.

12 октября 2010г. срок следствия по уголовному делу продлен до 8 месяцев, то есть до 22 декабря 2010г.

Следователь, с согласия заместителя начальника ГСУ при ГУВД по городу Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до восьми месяцев, то есть до 22 декабря 2010г., мотивируя это тем, что для производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления дела в суд, потребуется дополнительный срок, а изменение Бризицкому меры пресечения является нецелесообразным, поскольку основания, которые учитывались при избрании меры пресечения и продлении срока содержания его под стражей, не изменились, необходимость в данной мере пресечения не отпала, а также, указывая, что в случае изменения меры пресечения, Бризицкий скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал, что оснований для изменения или отмены законно избранной меры пресечения не имеется, и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый указывает на несоответствие материалам уголовного дела вывода суда о том, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Обращает внимание, что расследование по уголовному делу фактически завершено, и потому помешать установлению истины не сможет. И, таким образом, данный вывод суда также не основан на материалах дела.

Просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Бризицкому избрана в соответствии с законом. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Решение суда о продлении Бризицкому срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок. В настоящее время обвиняемые и их защитники знакомятся с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, Бризицкий обвиняется в совершении ряда преступлений, относящихся к категории особо тяжких, в составе группы лиц, не все соучастники которой следствием установлены; обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, при том, что объем обвинения увеличился.

Предъявленное обвинение давало суду достаточно оснований, чтобы придти к выводу об особой сложности дела, о чем свидетельствуют выводы суда о необходимости продления срока содержания Бризицкого под стражей на срок свыше 6 месяцев.

Суд также располагал данными о личности Бризицкого и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения, в том числе на залог, не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией также не установлено.

Вместе с тем, довод кассационной жалобы осужденного о несоответствии материалам уголовного дела вывода суда о том, что он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, судебная коллегия находит обоснованным, поскольку из представленных материалов дела и документов, приобщенных защитой в суде кассационной инстанции, следует, что обвиняемый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, в связи с чем описательно-мотивировочная часть постановления суда подлежит изменению.

Однако, несмотря на исключение такого указания, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления, поскольку это не повлияло на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 19 октября 2010г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бризицкому А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Бризицкий А.В. "не имеет постоянной регистрации на территории РФ".

В остальном указанное постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи