Кассационное определение Московского городского суда от 03 ноября 2010 N 22к-14276/10 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - дознаватель - судебные приставы - руководитель следственного органа)

Кассационное определение Московского городского суда от 03 ноября 2010 N 22к-14276/10

Судья Данилова О.В. Дело N 22-14276/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Ефимовой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Карасевой О.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года, которым

жалоба Карасевой О.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление дознавателя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К-а по ст.177 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения заявителя Карасевой О.С. и представителя заявителя по доверенности Гладышева М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Карасева О.С. обратилась в Кузьминский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление дознавателя отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К-а по ст.177 УК РФ, в обоснование которой указала, что проверка заявления о преступлении проведена не в полном объеме, так как К-м предоставлялись судебному приставу неправильные сведения о работе и доходе, был сокрыт счет в зарубежном банке, и установление указанных фактов свидетельствует, по мнению заявителя, о наличии в действиях К-а состава преступления.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года жалоба Карасевой О.С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Карасева О.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, судья, в нарушение разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства об истребовании из Кузьминского ОСП по ЮВАО г. Москвы исполнительного производства N 19/26634/6305 от 30.09.2005 года и исполнительного производства N 19/28/748/321/1/2007 от 01.06.2007 года для исследования материалов, послуживших основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и проверки доводов жалобы. В постановлении суда не исследована и не дана оценка всех приводимых в жалобе доводов, не указана мотивировка оснований, по которым эти доводы отвергнуты судом, что является нарушением ч.4 ст.7 УПК РФ. По мнению заявителя, суд не проверил законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не выяснил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований, соблюдены ли при его вынесении требования ст.148 УПК РФ. В постановлении суд не дал оценку тому, что дознавателем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении К-а с нарушением срока, предусмотренного ч.1 ст.144 УПК РФ, оно принято при отсутствии к тому законных оснований и с не соблюдением при его вынесении требований ст.148 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Разрешая жалобу заявителя Карасевой О.С., суд проверил доводы, изложенные в жалобе, исследовал все представленные материалы, после чего пришел к правильному выводу, что жалоба Карасевой О.С. не подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 17 мая 2010 года старшим дознавателем Отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве по результатам рассмотрения материала проверки сообщения о преступлении, поступившего от Карасевой О.С., о привлечении к уголовной ответственности по ст.177 УК РФ К-а, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К-а в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Как правильно признано судом первой инстанции, заявление Карасевой О.С. от 06.05.2010 года было рассмотрено, по нему была проведена проверка полно и всесторонне, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки старшим дознавателем Отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве проверены все доводы сообщения, получены объяснения от судебного пристава-исполнителя, Карасевой О.С. и К-а, а также изучены другие имеющиеся по данному вопросу материалы.

Вопреки доводам жалобы заявителя, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим лицом, в течение предусмотренного ч.3 ст.144 УПК РФ срока, с учетом оценки собранного материала, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и, в частности, положений ст.ст. 24, 144, 145, 148 УПК РФ. Действиями старшего дознавателя Отдела судебных приставов по ЮВАО УФССП по Москве не допущено нарушений, которые причинили бы ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднили бы ей доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы заявителя Карасевой О.С. в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления, не допущено, разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

Оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы заявителя Карасевой О.С. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года, принятое по жалобе заявителя Карасевой О.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Карасевой О.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи