Кассационное определение Московского городского суда от 17 ноября 2010 N 22к-14680/10 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - психиатр - судимость)

Кассационное определение Московского городского суда от 17 ноября 2010 N 22к-14680/10

Дело N 22-14680/10 Судья Белянкова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 17 ноября 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Черноуса В.А.

на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2010 года, которым

Черноусу В. А., судимости проверяются.

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения обвиняемого Черноуса В.А. и адвоката Матушевского Р.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г. об оставлении постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 27 сентября 2010г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Черноуса и др. В этот же день, в 20 часов 20 минут, Черноус задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

29 сентября 2010г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и следователем, с согласия заместителя руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Черноуса меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Черноус обвиняется в совершении тяжкого преступления, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, что препятствует избранию иной меры пресечения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении подозреваемого Черноуса меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда обвиняемым Черноусом подана кассационная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде, мотивируя это тем, что является студентом 5 курса, имеет регистрацию по месту жительства в Москве, ранее не судим, имеет постоянный заработок, а также родственников в Москве, готовых за него поручиться, проживает с гражданской женой, характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, скрываться от следствия не намерен, обязуется являться для проведения следственных действий по первому требованию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения Черноусу в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного отдела в соответствии с требованиями Закона, и правильно сослался в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод судьи о необходимости избрания данной меры пресечения мотивирован в постановлении.

Вопрос о невозможности избрания иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы обвиняемого о том, что он является студентом, имеет временную регистрацию в Москве, были предметом исследования в суде первой инстанции, и с учетом этих данных о личности Черноуса, суд принял обоснованное решение.

Что касается других доводов кассационной жалобы, то они ничем объективно не подтверждены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для изменения Черноусу меры пресечения, в том числе с учетом представленных в кассационную инстанцию документов, характеризующих личность обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2010г. об избрании Черноусу В. А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи