Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2012 N 22к-14804/12 (ключевые темы: УПК - уголовное преследование - участники уголовного судопроизводства - бездействие - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 31 октября 2012 N 22к-14804/12

Судья Васюченко Т.М. Дело N 22-14804

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей: Новичковой Ю.М., Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Кулинцова Ф.С. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Новичковой Ю.М., объяснения заявителя Кулинцова Ф.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Кулинцов обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия (бездействие) Правительства РФ, выразившиеся в не рассмотрении его жалоб о нарушении его прав собственности и непринятии мер по защите его прав.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года Кулинцову отказано в принятии жалобы к рассмотрению, по тем основаниям, что заявитель обжалует действия (бездействие) Правительства РФ, а не лиц, указанных в ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Кулинцов выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что он обращался в Правительство РФ с жалобами на незаконные действия должностных лиц и нарушение его прав собственности, длящееся более 20 лет, однако, не получил от председателей Правительства РФ ответов ни на одну из жалоб. Указанное бездействие председателей Правительства РФ по защите его конституционных прав подлежит обжалованию в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Его жалоба отвечает требованиям ст. 125 УПК РФ и подлежит рассмотрению в суде.

Заявитель просит отменить постановление Пресненского районного суда г. Москвы и направить жалобу в тот же суд на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) должностных лиц, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд, принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кулинцова, обосновано сослался на данную норму закона, указав, что заявитель обжалует действия (бездействие) Правительства РФ, а не лиц, указанных в ст. 125 УПК РФ, в связи с чем, жалоба не может быть принята судом к производству.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы кассационной жалобы заявителя Кулинцова о незаконности судебного постановления.

Статья 125 УПК РФ предусматривает определенные ограничения для обращения в суд с соответствующими жалобами и в случае наличия препятствий для рассмотрения жалобы, что имело место в данном случае, отказ суда в принятии ее к производству, не может рассматриваться как незаконное решение, нарушающее права заявителя.

Таким образом, постановление Пресненского районного суда г. Москвы судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Кулинцова Ф.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: