Кассационное определение Московского городского суда от 15 ноября 2010 N 22к-14878/10 (ключевые темы: подписка о невыезде - обвиняемый - заключение под стражу - предварительное следствие - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 15 ноября 2010 N 22к-14878/10

Судья Ложкомоев А.Ю.

22 - 14878

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "15" ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего _______ Усова В.Г. ___________________________,

судей ________________ Голова Н.А., Арычкиной Е.А. __________________

рассмотрела в судебном заседании от "15" ноября 2010 года кассационную жалобу адвоката Герасимовой О.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от "12" октября 2010 года, которым:

Подгорных Андрею Юрьевичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160; ч. 4 ст. 160; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до 26 октября 2010 года, до окончания срока предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., мнение адвоката Герасимовой О.В. по доводам кассационной жалобы, адвоката Цепкова К.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Герасимовой О.В., прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

23 января 2006 года следователем отдела по расследованию преступлений кредитно-финансовой сфере СЧ при ГУ МВД России по ЦФО в отношении Подгорных А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренного ч. 4 ст. 160.

7 июня 2006 года в одном производстве с указанным уголовным делом соединено уголовное дело N 248519, возбужденное 14 апреля 2006 года СУ СК при МВД России по ЦФО в отношении Подгорных А.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

6 сентября 2007 года в отношении Подгорных А.Ю. вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

4 декабря 2007 года объявлен розыск обвиняемого Подгорных А.Ю., осуществление которого поручено 5 ОРЧ при ОУР КМ УВД по СВАО г. Москвы.

17 января 2008 года объявлен международный розыск обвиняемого Подгорных А.Ю.

24 января 2008 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы отказано в избрании обвиняемому Подгорных А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу заочно.

24 января 2008 года предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено по п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

25 февраля 2009 года местонахождение обвиняемого Подгорных А.Ю. установлено, поскольку он добровольно явился в орган предварительного следствия, в связи с чем, производство по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия на один месяц.

28 мая 2009 года Подгорных А.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160; ч. 4 ст. 160; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в этот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника СК при МВД России до 43 месяцев, то есть до 26 октября 2010 года.

Постановлением Останкинского районного суда города Москвы от "14" октября 2010 года Подгорных А.Ю. изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до 26 октября 2010 года, до окончания срока предварительного следствия.

В кассационной жалобе адвокат Герасимова О.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что суд не принял во внимание, что уголовное дело в отношении Подгорных А.Ю. возбуждено 23 января 2006 года, один раз приостанавливалось почти на год, после чего предварительное следствие возобновлялось в связи с добровольной явкой Подгорных А.Ю. к следователю, что за время нахождения Подгорных А.Ю. под подпиской о невыезде, он неоднократно покидал постоянное место жительства с разрешения следователя, в том числе покидал территорию Российской Федерации, то есть на протяжении нескольких лет имел реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, однако такой возможностью не воспользовался, попыток скрыться не совершал и всегда добросовестно являлся для производства следственных действий с его участием по первому требованию следователя. Исключение составляли случаи, когда Подгорных А.Ю. не мог принять участие в тех или иных следственных действиях по состоянию здоровья, а поэтому попытка следствия указать, что при пересечении государственной границы Российской Федерации Подгорных А.Ю. имел намерение скрыться от органов предварительного следствия надумана и голословна.

Кроме того, указывает на то, что суд не выяснил, каким иным способом Подгорных А.Ю. может воспрепятствовать производству по уголовному делу и не учел, что допрос свидетеля, в ходе которого тот сообщил, что Подгорных А.Ю. оказывал на него давление, происходил до избрания в отношении Подгорных А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом допрошенный 20 сентября 2010 года тот же свидетель показал, что более до настоящего времени Подгорных А.Ю. с ним не общался, давления не оказывал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об изменении меры пресечения Подгорных А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Подгорных А.Ю. обвиняется в совершении тяжких преступлений, без разрешения следователя изменил место проживания, будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 октября 2010 года сообщил недостоверные сведения о месте своего фактического проживая в г. Санкт-Петербурге, неоднократно нарушал избранную ему меру пресечения, уезжая с места проживания без разрешения следователя, находясь под мерой пресечения в виде подписки о невыезде, без разрешения следствия предпринял действия к получению загранпаспорта для выезда за пределы Российской Федерации и шенгенской визы, предпринял попытку оказать давление на свидетеля в целях изменения показаний, в связи с чем, имеются основания полагать, что обвиняемый Подгорных А.Ю., в целях избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, оказывать на них давление, либо может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом данных о личности Подгорных А.Ю., его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и конкретных обстоятельств, суд счел необходимым изменить в отношении Подгорных А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении и судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебное решение об изменении в отношении Подгорных А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу содержит изложение установленных по делу и предусмотренных УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Герасимовой О.В. о том, что суд не учел, что за время нахождения Подгорных А.Ю. под подпиской о невыезде, он попыток скрыться от следствия и суда не совершал и всегда добросовестно являлся для производства следственных действий с его участием по первому требованию следователя, за исключением, когда Подгорных А.Ю. не мог принять участие в тех или иных следственных действиях по состоянию здоровья, при этом суд не выяснил, каким иным способом Подгорных А.Ю. может воспрепятствовать производству по уголовному делу и не учел, что допрос свидетеля, в ходе которого тот сообщил, что Подгорных А.Ю. оказывал на него давление, происходил до избрания в отношении Подгорных А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом допрошенный 20 сентября 2010 года тот же свидетель показал, что более до настоящего времени Подгорных А.Ю. с ним не общался, давления не оказывал, то они являются несостоятельными, поскольку судебное решение об изменении в отношении Подгорных А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу основано на объективных данных, в том числе о личности обвиняемого, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями УПК РФ. В тоже время суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Подгорных А.Ю.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об изменении в отношении Подгорных А.Ю. меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от "12" октября 2010 года об изменении меры пресечения в отношении обвиняемого Подгорных А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: