Кассационное определение Московского городского суда от 15 ноября 2010 N 22к-14900/10 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - виды залога - государственный обвинитель - момент задержания)

Кассационное определение Московского городского суда от 15 ноября 2010 N 22к-14900/10

Судья Дроздова О.В.

22 - 14900

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "15" ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего __________ Усова В.Г. ________________________,

судей ________________ Голова Н.А., Арычкиной Е.А. __________________

рассмотрела в судебном заседании от "15" ноября 2010 года кассационное представление государственного обвинителя Гайдука Г.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от "7" ноября 2010 года, которым:

Отказано в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО при ОВД по району Ховрино г. Москвы об избрании обвиняемому Юсупову Тимуру Расуловичу меры пресечения в виде заключения под стражу.

Юсупову Тимуру Расуловичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде залога в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей постановление суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, адвоката Воробьева И.А. и обвиняемого Юсупова Т.Р., возражавших против удовлетворения кассационного представления государственного обвинителя Гайдука Г.С., судебная коллегия

установила:

2 ноября 2010 года старшим следователем СО при ОВД по району Ховрино г. Москвы в отношении Юсупова Т.Р. и Мухетдинова P.P. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения.

3 ноября 2010 года Юсупов Т.Р. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

3 ноября 2010 года Юсупову Т.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

7 ноября 2010 года постановлением Головинского районного суда г. Москвы в ходатайстве следователя об избрании обвиняемому Юсупову Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано, а была избрана мера пресечения в виде залога в сумме 1000000 (один миллион) рублей.

В кассационном представлении государственного обвинителя Гайдука Г.С. ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, поскольку суд при избрании меры пресечения Юсупову Т.Р. не в полной мере учел, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием оружия, - а также то, что при совершении преступления и в момент задержания Юсупов Т.Р. представлялся сотрудником милиции, что оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по делу, оказывать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью.

На кассационное представление государственного обвинителя Гайдука Г.С. поданы возражения адвоката Воробьева И.А., который, соглашаясь с постановлением, просит кассационную жалобу адвоката Воробьева И.А. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Юсупову Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании ему меры пресечения в виде залога в сумме 1000000 рублей, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что в судебном заседании было установлено, что задержание обвиняемого Юсупова Т.Р. было законным и обоснованным, так как из представленных в суд материалов усматривается, что Юсупов Т.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, то есть в совершении преступления, наказание за которое может превышать два года лишения свободы, однако оснований в необходимости избрания обвиняемому Юсупову Т.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу суду не представлено, как не представлено и достаточных оснований о невозможности применения к обвиняемому Юсупову Т.Р. иной, более мягкой меры пресечения.

При этом судом установлено, что обвиняемый Юсупов Т.Р. ранее не судим, постоянно зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет постоянную работу, на иждивении у обвиняемого находятся четверо несовершеннолетних детей, о чем суду стороной защиты представлены соответствующие документы, а поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Юсупова Т.Р.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, и судебная коллегия находит их обоснованными.

Судебное решение об избрании в отношении Юсупова Т.Р. меры пресечения в виде залога содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 106, 108 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно.

Что касается доводов кассационного представления о том, что суд не в полной мере учел, что Юсупов Т.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с использованием оружия, - а также то, что при совершении преступления и в момент задержания Юсупов Т.Р. представлялся сотрудником милиции, то они являются несостоятельными, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования судом, им дана надлежащая оценка в постановлении, которую судебная коллегия находит объективной. Размер залога в 1000000 рублей суд определил с учетом обстоятельств преступления, в котором Юсупов Т.Р. обвиняется, данных о его личности, семейного и имущественного положения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановления суда по доводам кассационного представления государственного обвинителя Гайдука Г.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, влекущих безусловную отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от "7" ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя начальника СО при ОВД по району Ховрино г. Москвы об избрании обвиняемому Юсупову Тимуру Расуловичу меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании Юсупову Т.Р. меры пресечения в виде залога в сумме 1000000 (одного миллиона) рублей, оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Гайдука Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: