Кассационное определение Московского городского суда от 24 ноября 2010 N 22к-15058/10 (ключевые темы: вещественные доказательства - следователь - руководитель следственного органа - УПК - преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 ноября 2010 N 22к-15058/10

Судья Тарджуманян И.Б.

22 - 15058

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "24" ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего ________ Усова В.Г. __________________________,

судей ___________________ Голова Н.А., Никишиной Н.В. _______________

рассмотрела в судебном заседании от "24" ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя - осужденного Бородкина С.Д. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года, которым:

Отказано в удовлетворении жалобы Бородкина С.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) следователя СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре по г. Москве Кузьминой О.И. и обязании ее устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - осужденного Бородкина С.Д. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Заявитель - осужденный Бородкин С.Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) следователя СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре по г. Москве Кузьминой О.И. и обязании ее устранить допущенные нарушения, так как при расследовании уголовного дела в отношении него, следователем Кузьминой О.И. с места преступления в квартире и подъезде при понятых изымались и опечатывались следы крови, а так же предметы и вещи в крови, а так же его личные вещи, пиджак, футболка, брюки, которые в последствии не были признаны вещественными доказательствами, а его заявления о предоставлении ему информации о данных по крови с места преступления и с одежды, следователем были оставлены без внимания, при этом изъятые с места преступления его личные вещи, и не признанные в качестве вещественных доказательств следователем в нарушение УПК РФ ему возвращены не были, чем нарушены его законные права, предусмотренные ст. ст. 24, 29 Конституцией РФ, и УПК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года отказано в удовлетворении жалобы Бородкина С.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) следователя СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре по г. Москве Кузьминой О.И.

В кассационной жалобе заявитель - осужденный Бородкин С.Д., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что постановление суда является незаконным, поскольку суд не принял во внимание, что отказ следователя предоставить ему информацию по изъятой с места преступления крови, нарушает его конституционные права и свободы.

Кроме того, указывает на то, что он не стал получать посылку с изъятыми с места преступления его личными вещами, и не признанные в качестве вещественных доказательств, так как считает, что посылку ему должны передать по акту в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя - осужденного Бородкина С.Д., судебная коллегия находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

Требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.

Из постановления суда усматривается, что вывод суда об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя - осужденного Бородкина С.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействий) следователя СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре по г. Москве Кузьминой О.И., сделан на основе исследования совокупности представленных в судебное заседание материалов, свидетельствующих о том, что конституционных прав и свобод заявителя - осужденного Бородкина С.Д. не нарушают и не препятствуют его доступу к правосудию, а поэтому суд обоснованно оставил жалобу заявителя - осужденного Бородкина С.Д., поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ, без удовлетворения.

При этом судом установлено, что все ходатайства Бородкина С.Д. о проведении судебно-биологической экспертизы по крови, обнаруженной следователем Кузьминой О.И. на месте совершения преступления были ею рассмотрены, результаты рассмотрения которых имеются в материалах уголовного дела в отношении Бородкина С.Д., а так же подтверждаются представленными суду справкой и копиями почтовых уведомлений (л.д. 24, 25) и были Бородкину С.Д. вручены надлежащим образом, кроме того, они все имеются в материалах уголовного дела и при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Бородкин С.Д, был повторно с ними ознакомлен.

При этом суд обоснованно указал, что приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 года в отношении Бородкина С.Д., вступившим в законную силу 31 мая 2010 года дана оценка доводам Бородкина С.Д., в том числе и в отношении изъятых с места совершения преступления предметов и документов, а по вступлению приговора в законную силу, личные вещи Бородкина С.Д., а именно: пиджак, брюки и футболка, направлены следователем посредством почты в адрес Бородкина С.Д.

Ссылка заявителя - осужденного Бородкина С.Д. на то, что он не стал получать посылку с изъятыми с места преступления его личными вещами, и не признанные в качестве вещественных доказательств, так как считает, что посылку ему должны передать по акту в установленном законом порядке, не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку выводы суда в постановлении мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона и не согласиться с ними судебная коллегия оснований не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к изменению или отмене постановления суда по доводам жалобы заявителя - осужденного Бородкина С.Д.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя - осужденного Бородкина С.Д. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействий) следователя СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре по г. Москве Кузьминой О.И. и обязании ее устранить допущенные нарушения, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - осужденного Бородкина С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: