Кассационное определение Московского городского суда от 24 ноября 2010 N 22к-15086/10 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - тяжкое преступление)

Кассационное определение Московского городского суда от 24 ноября 2010 N 22к-15086/10

Судья Фильченко М.С. Дело N 22-15086/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Ефимовой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2010 года кассационную жалобу адвокатов Гералтовского В.В. и Стенькина А.И. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года, которым в отношении

К-на С.Е., -- года рождения, уроженца --, гражданина --, зарегистрированного по адресу: г---, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 29 суток, то есть до 05 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвокатов Гералтовского В.В., Стенькина А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами уголовного преследования Корчагин С.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 05 февраля 2010 года СО по ЦАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве в отношении К-ва Д.В. и К-на С.Е. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ, и в отношении Т-ой И.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. "а", "в", "г" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

06 февраля 2010 года Корчагин С.Е. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

06 февраля 2010 года Хамовническим районным судом г. Москвы в отношении К-на С.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 февраля 2010 года Корчагину С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "в", "г" ч.4 ст.290 УК РФ.

23 августа 2010 года Корчагину С.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого К-на С.Е. неоднократно продлевался, 02 сентября 2010 года - продлен Хамовническим районным судом г. Москвы до 08 месяцев 29 суток, то есть до 05 ноября 2010 года.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, 25 октября 2010 года - продлен заместителем руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г. Москве до 11 месяцев 00 суток, то есть до 05 января 2011 года.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Центральному административному округу СУ СК при прокуратуре РФ по г.Москве К-ев П.М. с согласия руководителя Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по г.Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого К-на С.Е. под стражей на два месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 29 суток, то есть до 05 января 2011 года включительно, в обоснование которого указал, что срок содержания под стражей обвиняемого К-на С.Е. истекает 05 ноября 2010 года и составит 08 месяцев 29 суток, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо окончить выполнение с обвиняемым Корчагиным С.Е. и его защитниками требований ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также, согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 4-П от 22.03.2005 года, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания под стражей К-на С.Е. и К-ва Д.В., для чего потребуется дополнительный срок не менее двух месяцев. Исключительность продления срока содержания под стражей К-на С.Е. свыше шести месяцев обусловлена особой сложностью предмета доказывания по данному уголовному делу, наличием нескольких лиц, обвиняемых в совершении указанного тяжкого преступления, большим объемом следственных действий. Оснований для отмены или изменения Корчагину С.Е. меры пресечения не имеется, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на потерпевшего, а также на свидетелей из числа ранее подчиненных ему сотрудников ТУ Росимущества в г. Москве, находясь на свободе, Корчагин С.Е. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства по делу. Корчагину С.Е. предъявлено обвинение в совершении покушения на хищение имущества Х-на Р.И., обстоятельства совершения Корчагиным С.Е. данного преступления не связаны с предпринимательской деятельностью и, по мнению следствия, данное преступление не может быть отнесено к категории преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Корчагину С.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились и не отпали.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого К-на С.Е. на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 29 суток, то есть до 05 января 2011 года.

В кассационной жалобе адвокаты Гералтовский В.В. и Стенькин А.И. считают постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. По мнению адвокатов, предусмотренные законом основания для продления срока содержания под стражей отсутствуют. Суд не учел, что еще 23 августа 2010 года предварительное следствие закончено, о чем объявлено обвиняемому; все доказательства по делу собраны, в связи с чем вывод суда об особой сложности предмета доказывания надуман. Суд не принял во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении К-на С.Е., существенно изменились, в связи с чем Корчагин должен быть освобожден из-под стражи. Ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, уголовно-процессуальное законодательство РФ, адвокаты считают, что в постановлении суда не приведены какие-либо дополнительные материалы и обстоятельства, из которых было бы видно, что в деле появились какие-то другие основания для дальнейшего содержания К-на под стражей, более того, по их мнению, ситуация изменилась настолько, что обвиняемый Корчагин должен быть освобожден из-под стражи. 23 августа 2010 года Корчагину предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, ранее обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.290 УК РФ; расследование уголовного дела завершено, доказательства все собраны, в связи с чем Корчагин уничтожить их возможности не имеет; согласно новой редакции ст.15 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" с 9 апреля 2010 года подозреваемые или обвиняемые до вынесения решения по делу или вступления в силу приговора выехать за пределы России не могут; Корчагин страдает рядом хронических заболеваний, и согласно медицинскому заключению эти заболевания требуют серьезного лечения, употребления определенных лекарств, постоянного наблюдения врачей, проведения процедур; срок содержания под стражей превышает установленный законом шестимесячный срок; предложенная сумма залога обеспечивает все цели меры пресечения и правосудия. По мнению адвокатов, необоснован довод об особой сложности уголовного дела, поскольку основания для продления срока содержания под стражей свыше шести месяцев отсутствуют; считают, что срок содержания обвиняемого К-на под стражей исчислен неверно. Ссылаясь на судебную практику и практику Европейского Суда по правам человека, постановления Конституционного Суда РФ, адвокаты обращают внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить оправданием длительного срока содержания под стражей; в случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств. Адвокаты просят постановление суда отменить или изменить, избрать в отношении К-на С.Е. меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены судебного решения.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в пределах процессуального срока расследования, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные законом сроки, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего содержания обвиняемого К-на С.Е. под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ, в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Задержан Корчагин С.Е. в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ надлежащим должностным лицом; нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протокола задержания судебной коллегией не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении Корчагину С.Е. срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о необходимости окончания выполнения по делу требований ст.217 УПК РФ, в том числе и с участием обвиняемого К-на С.Е., особую сложность уголовного дела, учел, что в соответствии со ст.110 УПК РФ оснований для отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении К-на С.Е., или изменения на более мягкую меру пресечения, не имеется, учел, что Корчагин С.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, иные обстоятельства, данные о личности обвиняемого дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

При этом суд учел, что действия, в совершении которых обвиняется Корчагин С.Е., не связаны с предпринимательской деятельностью, соответственно, не могут быть отнесены к категории преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, совершенных в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении К-на С.Е. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе, и в виде залога, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Несостоятельными находит судебная коллегия доводы адвокатов о том, что при принятии решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого К-на С.Е., его семейное положение, состояние здоровья, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и были приняты судом во внимание при вынесении судебного решения: возраст обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья.

Доводы защиты о незаконности и необоснованности судебного решения по тем основаниям, что не представлено данных, свидетельствующих о возможности обвиняемого К-на С.Е. воспрепятствовать производству по делу, повлиять на ход предварительного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в судебном решении приведены правовые основания продления в отношении обвиняемого К-на С.Е. срока содержания под стражей.

Вопреки доводам жалобы адвокатов, срок содержания под стражей обвиняемого К-на С.Е. правильно продлен до 10 месяцев 29 суток, то есть до 05 января 2011 года, поскольку Корчагин С.Е. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 06 февраля 2010 года.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвокатов Гералтовского В.В. и Стенькина А.И. судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Корчагина С.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу адвокатов Гералтовского В.В. и Стенькина А.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи