Кассационное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 N 22к-15361/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - производство по уголовным делам - обвиняемый - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 ноября 2012 N 22к-15361/12

Судья Кривоусова О.В. Дело N 22-15361

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Маркова С.М.,

судей Довженко М.А., Светозерской Ю.М.

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Расулова Т.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым в отношении

Расулова Т. А. о., ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Уголовное дело возбуждено 20 сентября 2012 года СО отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы в отношении Расулова Т.А. и Гулиева В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. "а, б" ч.2 ст. 158 УК РФ.

20 сентября 2012 года Расулов Т.А. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

22 сентября 2012 года срок задержания Расулова Т.А. под стражей продлен Лефортовским районным судом г. Москвы на 72 часа, то есть до 25 сентября 2012 года.

25 сентября 2012 года постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы по ходатайству следователя СО отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы в отношении Расулова Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Расулов Т.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене, поскольку при принятии решения суд не принял во внимание его доводы о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя СО отдела МВД России по Нижегородскому району г. Москвы об избрании в отношении подозреваемого Расулова Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Расулова Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Расулова Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Расулов Т.А. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; данные о личности Расулова Т.А., что он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации и постоянного источника дохода, его личность документально не установлена; а также фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Расулов Т.А. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия или суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности Расулова Т.А. к инкриминируемому ему деянию.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Указанные вопросы не являются предметом рассмотрения и судом кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности избрания Расулову Т.А. меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Расулову Т.А. иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит правильным, поскольку он основан на материалах дела представленных следователем в обоснование его ходатайства.

Документов, свидетельствующих о том, что у Расулова Т.А. имеются какие-либо заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, в представленных материалах не имеется, и в суд кассационной инстанции представлено не было.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Расулова Т.А. судебная коллегия находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года об избрании в отношении Расулова Т. А. о. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: