Кассационное определение Московского городского суда от 01 декабря 2010 N 22к-15446/10 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - особо тяжкие преступления - срок предварительного следствия)

Кассационное определение Московского городского суда от 01 декабря 2010 N 22к-15446/10

Дело N 22-15446/10 Судья Козлова Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 1 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Пасикуна К.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 1 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Бутылкина В.Б.

на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 ноября 2010 года, которым

Бутылкину В. Б., ранее судимому 27 октября 2000 года Мещанским районным судом города Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденному 20 марта 2009г. по отбытии срока наказания, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9-ти месяцев, то есть до 10 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения обвиняемого Бутылкина В.Б. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г. об уточнении вводной части постановления, указав, что Бутылкин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ, и об исключении из описательно-мотивировочной части постановления указания на то, что Бутылкин В.Б. "обвиняется в совершении особо тяжкого преступления", судебная коллегия

установила:

По факту обнаружения 9 марта 2010г. трупа Ц. с признаками насильственной смерти 10 марта 2010г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Бутылкин, которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 11 марта 2010г. Зеленоградским районным судом города Москвы в отношении Бутылкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

11 марта 2010г. по факту причинения в период с 18 января 2010г. по 19 января 2010г. тяжких телесных повреждений К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 20 апреля 2010г. в рамках данного уголовного дела Бутылкину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

7 июня 2010г. вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство.

22 октября 2010г. Бутылкину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался.

1 ноября 2010г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 9-ти месяцев, то есть до 10 декабря 2010г.

В связи с истечением срока содержания Бутылкина под стражей, следователь, с согласия заместителя начальника ГСУ при ГУВД по городу Москве, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 9-ти месяцев, то есть до 10 декабря 2010г., мотивируя это тем, что для производства процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и направления дела в суд, потребуется дополнительный срок, а изменение Бутылкину меры пресечения является нецелесообразным, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, является лицом без определенного места жительства, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем имеются основания полагать, что в случае изменения меры пресечения, Бутылкин может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал, что оснований для изменения или отмены законно избранной меры пресечения не имеется, и продлил срок содержания обвиняемого под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый указывает, что не виноват и содержится под стражей незаконно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Бутылкину избрана в соответствии с законом. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Решение суда о продлении Бутылкину срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, при наличии данных о невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок.

Как следует из представленных материалов, Бутылкин обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких; обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, при том, что объем обвинения увеличился.

Суд располагал данными о личности Бутылкина, и учитывал их при продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения, и сомнений не вызывают.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и изменения меры пресечения, не усматривается.

Что касается доводов обвиняемого о невиновности, то они не являются предметом рассмотрения при проверке судом кассационной инстанции законности и обоснованности продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем, во вводной части судом ошибочно указано о том, что Бутылкин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, при том, что Бутылкин обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, а в описательно-мотивировочной части ошибочно указано о том, что Бутылкин обвиняется, в том числе в совершении особо тяжкого преступления, в связи с чем вводная и описательно-мотивировочная часть постановления суда подлежат уточнению.

Однако, несмотря на вносимые в постановление суда уточнения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления, поскольку это не повлияло на правильность принятого судом решения о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 9 ноября 2010г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Бутылкину В. Б. на 1 месяц, а всего до 9-ти месяцев, то есть до 10 декабря 2010 года включительно - изменить.

Уточнить вводную часть постановления, указав, что Бутылкин обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что Бутылкин В.Б. "обвиняется в совершении особо тяжкого преступления".

В остальном указанное постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи