Кассационное определение Московского городского суда от 03 декабря 2010 N 22к-15696/10 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - ст 158 УК РФ - личное поручительство - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 03 декабря 2010 N 22к-15696/10

Дело N 22-15696/10 Судья Александрова С.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании от 3 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Шамирова М.Б. на

постановление Таганского районного суда города Москвы от 12 ноября 2010 года, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей до 4 месяцев 24 суток, то есть до 9 декабря 2010г. включительно, в отношении

Чрагяна А.Р., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения адвоката Шамирова М.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К. об отмене постановления суда, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело в отношении Чрагяна и Арояна возбуждено 15 июля 2010г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день, в 11 часов 45 минут Чрагян задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

16 июля 2010г. Таганским районным судом города Москвы в отношении Чрагяна избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 31 августа 2010г. продлен до 3-х месяцев, и 28 сентября 2010г. - до 4-х месяцев, то есть до 15 ноября 2010г.

3 ноября 2010г. уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия, 9 ноября 2010г. производство предварительного следствия возобновлено и установлен срок предварительного расследования до 9 декабря 2010г.

11 ноября 2010г. следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чрагяну до 9 декабря 2010г., находя нецелесообразным изменение меры пресечения, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились и не отпали; Чрагян обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обвиняемый не имеет регистрации и места жительства на территории Московского региона, на момент задержания не работал, источники дохода следствию не известны, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Чрагян может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными.

В кассационной жалобе адвокат Шамиров указывает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене, поскольку ходатайство следователя представлено в суд позднее 7 суток до дня окончания срока расследования уголовного дела; при этом он не имел возможности ознакомиться с делом, а в предоставлении экземпляра ходатайства ему было отказано.

Считает, что право обвиняемого на защиту и права адвокатов были грубо нарушены, так как адвокат Постнов не был уведомлен о рассмотрении ходатайства, и в целях создания видимости законности в процессе участвовал адвокат, назначенный в порядке ст. 51 УПК РФ, против участия которого обвиняемый и защитник возражали.

Отмечает, что суд оставил без внимания нарушение сроков составления протокола о задержании Чрагяна.

Утверждает, что в удовлетворении ходатайств защиты об обозрении или приобщении к материалам ходатайства копий документов из уголовного дела, подтверждающих непричастность Чрагяна к совершенному преступлению, было незаконно отказано.

Обращает внимание на то, что Чрагян является гражданином России, имеет постоянное место жительства и регистрацию, является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, положительно характеризуется, ранее не судим, не привлекался к уголовной либо административной ответственности.

Указывает, что в постановлении суда не получили мотивированного ответа ходатайства защиты об изменении меры пресечения на залог или личное поручительство.

Отмечает, что суд не проверил основания продления сроков содержания под стражей по предыдущим постановлениям, где следствие ссылалось на необходимость выполнения тех же процессуальных действий, что и в настоящем ходатайстве.

По мнению автора жалобы, суд при отсутствии доказательств вины Чрагяна, кроме постановления о привлечении в качестве обвиняемого, исходил из того, что он виновен и может скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Обращает внимание на то, что, рассмотрев ходатайство в отношении Чрагяна, суд вынес постановление в отношении Арояна.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное рассмотрение по ходатайству следствия о продлении сроков содержания под стражей в порядке ст. 109 УПК РФ проводится в отношении конкретного лица, указанного в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Положения названной нормы уголовно-процессуального закона по данному материалу не выполнены.

Как усматривается из материалов дела, суд, рассмотрев ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чрагяну, во вводной и описательно-мотивировочной части постановления указал о разрешении им ходатайства следователя в отношении обвиняемого Чрагяна, а в резолютивной части постановления указал о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Арояну Ф.Р.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства, исследовать обстоятельства, необходимые для принятия законного и обоснованного решения, и дать им надлежащую оценку.

В связи с отменой постановления по вышеизложенным основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы адвоката, в том числе возможность применения в отношении Чрагяна залога или личного поручительства, которые могут быть исследованы при повторном рассмотрении материалов, и которым надлежит дать оценку суду первой инстанции.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для отмены постановления, судебная коллегия считает необходимым установить срок содержания Чрагяна под стражей до 8 декабря 2010 года для принятия решения судом по ходатайству органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чрагяну.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Таганского районного суда города Москвы от 12 ноября 2010 года принятое по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Чрагяна А.Р. - отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Установить срок содержания под стражей обвиняемого Чрагяна А.Р. до 8 декабря 2010 года.

Председательствующий

Судьи