Кассационное определение Московского городского суда от 21 декабря 2011 N 22к-15701/11 (ключевые темы: УПК - действие бездействие и решение - неустранимые сомнения - руководитель следственного органа - предварительное расследование)

Кассационное определение Московского городского суда от 21 декабря 2011 N 22к-15701/11

Судья Орешкина И.В.

22 - 15701

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "21" декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Фисенко Е.В.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "21" декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Малтабара А.А. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от "14" июля 2011 года, которым:

отказано заявителю Малтабару А.А. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ к рассмотрению, жалоба заявителя Малтабара А.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - возвращена заявителю и ему разъяснено право дальнейшего обращения в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., выслушав мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Заявитель Малтабар А.А. обратился в суд с жалобой, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Жигастова С.А.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2011 года заявителю Малтабару А.А. отказано в принятии жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ, жалоба возвращена заявителю с разъяснением его права дальнейшего обращения в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Малтабар А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушения норм уголовно-процессуального закона, что выводы суда, изложенные в постановлении, содержат существенные противоречия, что суд незаконно истолковал неустранимые сомнения против заявителя, при этом суд самостоятельно осуществил собирание и предоставление доказательств, подменив сторону обвинения, не выполнил требования ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Действия прокурора являются незаконными и необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством судебной проверке подлежат действия (бездействия) и решения прокурора на досудебной стадии производства по делу.

Если будет установлено, что по уголовному делу, по которому поступила жалоба, постановлен приговор, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя Малтабара А.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и принял постановление, мотивировав в нём свои выводы.

Принятое судом решение мотивировано и в нем обоснованно указано, что в настоящий момент по уголовному делу вынесен приговор, который вступил в законную силу, в связи с чем, суд правильно не усмотрел оснований для рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, разъяснив заявителю его права на обращение в суд в порядке ст. 402 УПК РФ, что согласуется с действующим законодательством.

Вопреки доводов заявителя Малтабара А.А., нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 14 июля 2011 года об отказе в принятии жалобы заявителя Малтабара А.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: