Кассационное определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 N 22к-15866/12 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - расследование преступлений - меры пресечения - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 ноября 2012 N 22к-15866/12

Судья Васюченко Т.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Шараповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Удеревского Ю.А.

на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым

УДЕРЕВСКОМУ Ю.А., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 05 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

7 февраля 2012г. возбуждено уголовное дело N 415913 Черемушкинским межрайонным следственным отделом СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных п. "а,г,з" ч. 2 ст. 126, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве 20 июля 2012г. настоящее уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 45759, возбужденным СО при ОМВД по Даниловскому району г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, по факту мошеннических действий, совершенных в отношении С.

Уголовное дело 10 апреля 2012г. изъято из производства указанного отдела и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, где в тот же день принято к производству, а 11 сентября 2012г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве данное уголовное дело изъято из производства указанного следственного управления и передано для дальнейшего расследования в отдел по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве.

12 июня 2012г. Удеревский был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

13 июня 2012г. в отношении Удеревского Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 июня 2012г. Удеревскому было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 286 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

12 октября 2012г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 3 месяца 00 суток, всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 7 февраля 2013г.

22 октября 2012г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, ГСУ СК РФ по г. Москве вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Удеревскому срока содержания под стражей на 1 месяц 05 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2012г. включительно.

31 октября 2012г. Пресненский районный суд г. Москвы, обсудив доводы ходатайства следователя, признал их законными и обоснованными, и продлил Удеревскому срок содержания под стражей на период, указанный следователем в постановлении.

В кассационной жалобе обвиняемый Удеревский Ю.А., указывает, что следователь предоставил суду недостоверные сведения о квалификации его действий, а также ввел суд в заблуждение в отношении данных, характеризующих его личность.

Кроме того, 31 октября 2012 года при продлении ему срока содержания под стражей, следователь необоснованно указал в ходатайстве на необходимость проведения по делу очных ставок со свидетелями, несмотря на то, что очные ставки с его участием, а также свидетелей Ш. и С. 29 октября 2012 года уже были проведены.

Указывает, что с 12 июня 2012г. с ним всего трижды проводились следственные действия, что свидетельствует о том, что расследование приняло затяжной характер и привело к волоките.

Утверждение суда о том, что доводы защиты уже были предметом рассмотрения при избрании меры пресечения, не соответствует действительности.

При задержании органами предварительного расследования были грубо нарушены его права. Ему сообщили о том, что он находится в розыске, провели допрос ночью, без участия адвоката, убедили его в том, чтобы он воспользовался ст. 51 Конституции РФ, не предоставили право пригласить адвоката по соглашению, уведомить родственников, чем было нарушено его право на защиту.

Вместе с тем, как в материалах, так и в уголовном деле отсутствуют сведения о том, что он был объявлен в розыск.

Суд не учел данные о его личности, что он постоянно проживает в г. Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего хроническим заболеванием, а также супругу, которая не имеет возможности обеспечить надлежащий уход за ребенком.

Он не имеет заграничного паспорта, близких родственников и знакомых за рубежом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, оказывал активное содействие органам следствия и помощь в раскрытии преступления.

Поскольку инкриминируемые ему деяния связаны с использованием служебного положения, а он уволен из органов ФСКН, необоснованным является довод следователя о том, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Содержание в условиях изолятора отрицательно сказывается на его физическом и психическом состоянии здоровья и на здоровье его семьи.

Он не имеет намерения скрываться, препятствовать производству по делу, готов способствовать расследованию и рассмотрению дела.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него более мягкую меру пресечения, в том числе в виде залога в размере не менее 500 000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Удеревскому проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Удеревскому срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так в соответствии со ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

При разрешении вопроса о продлении Удеревскому срока содержания под стражей судом были учтены указанные следователем в ходатайстве объем следственных и процессуальных действий, выполнить которые не представилось возможным, данные о личности обвиняемого, а также то, что Удеревский обвиняется в совершении тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, скрылся от правоохранительных органов, длительное время работал в правоохранительных органах, в связи с чем обладает специальными познаниями.

Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Удеревский может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Удеревского к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следователем представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Удеревскому срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Удеревскому срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и считает, что суд правильно продлил Удеревскому срок содержания под стражей, приняв во внимание необходимость производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения.

При этом суд располагал сведениями о семейном положении Удеревского и наличии у него малолетнего ребенка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года, которым обвиняемому УДЕРЕВСКОМУ Ю.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 05 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 12 декабря 2012 года, - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи