Кассационное определение Московского городского суда от 13 декабря 2010 N 22к-16062/10 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - срок содержания под стражей - признаки преступления - следователь)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 декабря 2010 N 22к-16062/10

Судья Алисов И.Б. Дело N 22-16062

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Ловчева В.А., при секретаре Богданове С.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Янсонса С.А., адвокатов Павлова А.Н. и Шеховцова М.М.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года, которым

Янсонсу С.А., <_>, несудимому,

- обвиняемому по ч.1 ст.186 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 3 месяцев 01 суток, то есть до 28 января 2011 года, включительно, и отказано в удовлетворении ходатайства защиты об избрании Янсонсу С.А. меры пресечения в виде залога.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выступления обвиняемого Янсонса С.А., адвокатов Павлова А.Н. и Шеховцова М.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

В производстве 1 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 235329, возбужденное 28 сентября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ.

27 октября 2010 года Янсонс С.А. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение, и 29 октября 2010 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 ноября 2010 года Янсонсу предъявлено новое обвинение в совершении предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 28 января 2011 г.

Постановлением суда 26 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении Янсонсу срока содержания под стражей на 2 месяца 01 сутки, а всего до 3 месяцев 01 суток, то есть до 28 января 2011 г. включительно.

В кассационной жалобе адвокат Павлов А.Н. указывает на отсутствие оснований для продления его подзащитному срока содержания под стражей, полагает, что материалы, представленные в суд следователем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, носят предположительный и надуманный характер, суд не придал должного значения доводам защиты об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что Янсонс может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на залог в размере 750 000 рублей.

В кассационной жалобе обвиняемый Янсонс С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просит его отменить, и избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Шеховцов М.М. просит отменить постановление суда и избрать Янсонсу меру пресечения в виде денежного залога, полагая, что Янсонсу незаконно избрана самая строгая мера пресечения, т.к. обстоятельства, приведенные в ходатайстве следователя в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не подтверждаются какими-либо объективными данными.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение о продлении Янсонсу срока содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Янсонса не имеется, при этом учёл необходимость выполнения по делу ряда процессуальных и следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, дали суду основания полагать, что Янсонс, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания Янсонсу иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Янсонса меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2010 года в отношении Янсонса С. А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи