Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 22к-16272/10 (ключевые темы: УПК - руководитель следственного органа - прекращение уголовного дела - отказ в возбуждении уголовного дела - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 20 декабря 2010 N 22к-16272/10

Судья Сырова М.Л. Дело N 22-16272/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Аббазова И.З.

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2010 года кассационные жалобы заявителя Прошкина С.А. на постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года и 16 ноября 2010 года, которыми

отказано заявителю Прошкину Сергею Анатольевичу в принятии жалобы на действия (бездействие) Ю.Я., В.В., Ю.А., Р.Р., Т.Б., З.И., Е.Я., Г.А., Д.М. и других, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав мнение прокурора Прониной Е.Н., полагавшей судебные решения подлежащими отмене, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

02 октября 2010 года заявитель Прошкин С.А. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) Ю.Я., В.В., Ю.А., Р.Р., Т.Б., З.И., Е.Я., Г.А., Д.М. и других.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года отказано заявителю Прошкину С.А. в принятии жалобы.

26 октября 2010 года заявитель Прошкин С.А. направил в Хамовнический районный суд г. Москвы дополнение к жалобе от 02 октября 2010 года, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года отказано заявителю Прошкину С.А. в принятии жалобы.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним заявитель Прошкин С.А. не согласен с принятыми решениями, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, поскольку, по его мнению, у судьи не было оснований для отказа в принятии жалобы; и отказ в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, законом не предусмотрен. По мнению заявителя, судья, в нарушение требований ст.125 УПК РФ, незаконно вынесла постановление об отказе в принятии жалобы без рассмотрения жалобы по существу в открытом судебном заседании, чем причинила ущерб конституционным правам заявителя. Просит постановления судьи отменить, жалобу передать для рассмотрения другому судье.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб заявителя и дополнения к ним, судебная коллегия находит постановления суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 379 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

Принимая решение по жалобе заявителя Прошкина С.А., суд первой инстанции допустил такое нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуальных законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемые постановления судьи от 14 октября 2010 года и 16 ноября 2010 года указанным требованиям закона не соответствуют.

Как усматривается из представленных материалов, заявитель Прошкин С.А. 02 октября 2010 года направил в Хамовнический районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) Ю.Я., В.В., Ю.А., Р.Р., Т.Б., З.И., Е.Я., Г.А., Д.М. и других.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года отказано заявителю Прошкину С.А. в принятии жалобы, поскольку, по мнению суда, обжалуются действия (бездействие) Генерального прокурора РФ Ю.Я., сотрудников Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры г. Москвы.

26 октября 2010 года заявитель Прошкин С.А. направил в Хамовнический районный суд г. Москвы дополнение к указанной жалобе от 02 октября 2010 года, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 года отказано заявителю Прошкину С.А. в принятии этой же жалобы.

Учитывая, что судьей по одной и той же жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, принято два судебных решения от 14 октября 2010 года и от 16 ноября 2010 года, они не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а материал по жалобе заявителя Прошкина С.А. подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановления судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года и от 16 ноября 2010 года, которыми отказано заявителю Прошкину Сергею Анатольевичу в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий

Судьи