Кассационное определение Московского городского суда от 22 декабря 2010 N 22к-16468/10 (ключевые темы: назначение судебного заседания - УПК - предварительное слушание - прекращение уголовного дела - исключение доказательств)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 декабря 2010 N 22к-16468/10

Судья Сырова М.Л. Дело N 22-16468/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой Т.Л.,

судей Сорокиной Г.В., Аббазова И.З.

рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу Добронравовой С-С-С.М. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы Добронравовой С-С-С.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего необходимым кассационное производство по жалобе прекратить, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Добронравова С-С-С.М. обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора ЦАО г. Москвы, связанное с не рассмотрением в установленные законом сроки ее заявления от 22 сентября 2010 года.

05 октября 2010 года судьей Хамовнического районного суда г. Москвы вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя Добронравовой С-С-С.М.

На вышеуказанное постановление заявителем Добронравовой С-С-С.М. принесена кассационная жалоба, в которой заявитель считает постановление судьи незаконным, поскольку, по ее мнению, при вынесении постановления были нарушены нормы процессуального и уголовного права. Полагает, что указанное постановление было вынесено задним числом, поскольку постановление судьи от 05 октября 2010 года о назначении судебного заседания на 06 октября 2010 года было направлено заявителю лишь 07 октября 2010 года, в связи с чем заявитель считает постановление судьи ничтожным и просит его отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит кассационное производство по кассационной жалобе заявителя Добронравовой С-С-С.М. на постановление судьи от 05 октября 2010 года о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя Добронравовой С-С-С.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, подлежащим прекращению.

Как усматривается из представленных материалов, 05 октября 2010 года судьей Хамовнического районного суда г. Москвы вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы заявителя Добронравовой С-С-С.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Исходя из содержания и смысла ст. 236 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 22 марта 2005 года за N 4-П, 18 июля 2006 года за N 290-О, жалобы на отказ в удовлетворении ходатайств о возвращении дела прокурору, о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания, об исключении доказательств, о назначении судебного заседания самостоятельному кассационному рассмотрению не подлежат, а могут быть проверены одновременно с обжалованием итогового решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым кассационное производство по кассационной жалобе заявителя Добронравовой С-С-С.М. на постановление суда от 05 октября 2010 года о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Кассационное производство по кассационной жалобе заявителя Добронравовой С-С-С.М. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 октября 2010 года о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы Добронравовой С-С-С.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, прекратить.

Председательствующий

Судьи