Кассационное определение Московского городского суда от 27 декабря 2010 N 22к-16606/10 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - предварительное следствие - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 декабря 2010 N 22к-16606/10

Судья Мищенко Д.И. Дело N 22-16606/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Сорокиной Г.В., Ефимовой Т.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Тимошина О.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым в отношении

Цурцумия Г.Г., -- года рождения, проживающего по адресу: --, постоянно зарегистрированного по адресу: --, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвоката Карасева К.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Органами уголовного преследования Цурцумия Г.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 03 декабря 2010 года следственным отделом по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, в отношении Цурцумия Г.Г. и неустановленных лиц.

03 декабря 2010 года в 07 часов 30 минут Цурцумия Г.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Следователь следственного отдела по Хамовническому району Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по городу Москве К-ев Д.А. с согласия и.о. руководителя следственного отдела по Хамовническому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Цурцумия Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указал, что, несмотря на то, что Цурцумия Г.Г. зарегистрирован и проживает на территории Московской области, ему предъявлено обвинение в совершении коррупционного преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше двух лет, у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Цурцумия Г.Г. будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу и оказать давление на не допрошенных в настоящее время свидетелей по делу; кроме того, у следствия имеются основания полагать, что Цурцумия Г.Г. совершен ряд аналогичных преступлений, что будет проверяться в ходе предварительного следствия; оснований для избрания в отношении Цурцумия Г.Г. более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, не имеется.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года в отношении обвиняемого Цурцумия Г.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 03 февраля 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Тимошин О.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению адвоката, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылаясь на ст.ст. 98, 99, 108 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года N 22, адвокат считает, что суд, принимая решение об избрании в отношении Цурцумия Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в полной мере не учел, что данная мера пресечения может быть избрана лишь при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Органами предварительного расследования не было представлено доказательств о том, что Цурцумия Г.Г. имел и имеет намерение скрываться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу и оказать давление на не допрошенных свидетелей. По мнению адвоката, ходатайство следователя рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона. Адвокат просит постановление суда изменить, избрать в отношении Цурцумия Г.Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Цурцумия Г.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемого с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности обвиняемого, имеющихся в представленных материалах, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе. Оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, суд не нашел.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ, в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Задержан Цурцумия Г.Г. в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ надлежащим должностным лицом.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд по возбужденному уголовному делу следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа в установленные сроки, в нем указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Цурцумия Г.Г. иной, более мягкой, меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цурцумия Г.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и обоснованы.

Обоснованность подозрения в совершении Цурцумия Г.Г. преступления подтверждается представленными следователем материалами.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные адвокатом в кассационной жалобе о незаконности и необоснованности судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем содержится просьба в кассационной жалобе адвоката, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

О п р е д е л и л а:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Цурцумия Г.Г. до 03 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Тимошина О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи