Кассационное определение Московского городского суда от 22 декабря 2010 N 22к-16609/10 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - ознакомление с материалами дела - уголовное дело)

Кассационное определение Московского городского суда от 22 декабря 2010 N 22к-16609/10

Судья Гордеюк Д.В.

22 - 16609

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "22" декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего _________ Усова В.Г. ___________________,

судей __________________ Голова Н.А., Арычкиной Е.А. ________________

рассмотрела в судебном заседании от "22" декабря 2010 года кассационные жалобы адвокатов Поликарпова В.П. и Демидовой Ю.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от "1" декабря 2010 года, которым:

Продлен срок содержания под стражей обвиняемому Фадееву Александру Анатольевичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ; п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228 - 1 УК РФ; п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, до 9 месяцев 28 суток, то есть до 2 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвокатов Поликарпова В.П. и Демидовой Ю.В. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

2 февраля 2009 года СО по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении С-на А.А.

Постановлением заместителя руководителя следственного управления по г. Москве уголовное дело изъято 31 августа 2009 года из производства и.о. руководителя следственного отдела по Симоновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в СО по ЮAO СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

Из уголовного дела N 370813 выделены 18 марта 2010 года в отдельное производство материалы, содержащие сведения о превышении должностных полномочий оперуполномоченными ОВД по Донскому району г. Москвы Д-ым И.А., М-м Р.Э. и Фадеевым А.А., по результатам проведенной доследственной проверки в отношении последних 19 марта 2010 года возбуждены уголовные дела N N 342011, 324012 и N 342013 по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286; ч. 1 ст. 286; п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, соответственно.

19 марта 2010 года СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, в отношении Фадеева А.А.

19 марта 2010 года постановлением руководителя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре по г. Москве уголовные дела N N 342011, 342 012, 342013 и N 370813 соединены в одном производстве и соединенному уголовному делу присвоен N 370813.

5 апреля 2010 года Фадеев А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

7 апреля 2010 года в отношении Фадеева А.А. постановлением Симоновского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого Фадеева А.А. неоднократно продлевался Симоновским районным судом г. Москвы: 3 июня 2010 года на один месяц 28 суток, а всего до трех месяцев 28 суток, то есть до 2 августа 2010 года; 30 июля 2010 года на два месяца 2 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 5 октября 2010 года; 4 октября 2010 года на 00 месяцев 28 суток, а всего до 6 месяцев 28 суток, то есть до 2 ноября 2010 года;

6 июля 2010 года Фадееву А.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286; п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228 - 1; п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Фадеева А.А. 1 декабря 2010 года продлен Симоновским районным судом города Москвы на 3 месяца 00 суток, а всего до девяти месяцев 28 суток, то есть до 2 февраля 2010 года включительно.

В кассационных жалобах адвокаты Поликарпов В.П. и Демидова Ю.В., не соглашаясь с постановлением суда, просят его отменить, Фадеева А.А. из-под стражи освободить, указывая на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Фадеев А.А. может помешать установлению истины по делу, может скрыться от суда и следствия, а также может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, Фадеев А.А. никогда никакого давления на Д-а И.А. не оказывал и оказывать не собирается. Защитой было заявлено ходатайство о вызове Д-а И.А. в судебное заседание для его допроса, однако суд в удовлетворении указанного ходатайства необоснованно отказал. В материалах дела есть подтверждение тому, что Фадеев А.А. имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется положительно, имеет семью, не судим, компрометирующих данных о нем в судебном заседании представлено не было. Кроме того, в расследовании данного дела и в ознакомлении с материалами дела защита усматривает явную волокиту, следователь срывает проведение ознакомление с материалами дела, а также предъявляет для ознакомления ксерокопии материалов дела, а не их оригиналы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Фадеева А.А., суд исходил не только из того, что обстоятельства, послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения, к настоящему моменту не отпали, что Фадеев А.А. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за каждое из которых законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, в силу ранее занимаемой должности Фадеев А.А. имеет широкий круг связей в сфере правоохранительных органов, а также обладает навыками оперативно-розыскной деятельности, данная мера пресечения была избрана в связи с заявлением Данилова И.А. об угрозах ему со стороны Фадеева А.А., в связи с чем имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Фадеев А.А. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В тоже время, суд принял во внимание объем следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу и справедливо учел данные о личности Фадеева А.А., имевшиеся в распоряжении суда, при этом суд не нашел возможным для изменения обвиняемому Фадееву А.А. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Фадеева А.А. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности постановления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судебное решение о продлении срока содержания Фадеева А.А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Что касается доводов кассационных жалоб о том, что суд не учел какие-либо данные о личности Фадеева А.А., то они являются несостоятельными, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Фадеева А.А., в том числе и о его семейном положении.

Изложенные в кассационных жалобах доводы защитников о том, что следователем в расследовании дела и в ознакомлении с материалами дела усматривается волокита, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в полномочия суда не входит осуществление надзора за проведением предварительного расследования по делу. Более того, в случае несогласия с действиями следователя Уголовно-процессуальный кодекс РФ предусматривает возможность обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в строго определенном порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Фадеева А.А., влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам об отмене постановления и освобождении Фадеева А.А. из - под стражи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от "1" декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фадеева Александра Анатольевича оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Поликарпова В.П. и Демидовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: