Кассационное определение Московского городского суда от 27 декабря 2010 N 22к-16707/10 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - продление срока содержания под стражей - следственные действия - обвинение)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 декабря 2010 N 22к-16707/10

Судья Рыбак А.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 27 декабря 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Колотовой С.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Данилова В.Е. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010г., которым

Гафарову Азизу Фазлиддиновичу,

-обвиняемому по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 2 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Гафаров задержан 8 декабря 2010г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

9 декабря 2010г. ему предъявлено обвинение по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 2 УК РФ.

10 декабря 2010г. Лефортовский районный суд г. Москвы избрал Гафарову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве до 11месяцев, то есть до 15 февраля 2011г.

В кассационной жалобе адвокат Данилов просит отменить постановление суда и избрать Гафарову меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Описывая происходящие события, указывает, что суду не представлены доказательства обоснованности и законности предъявленного Гафарову обвинения в данном деянии, поэтому выводы суда о его причастности к совершению преступления, в котором он обвиняется, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом, не приведено достаточных доказательств в подтверждение обоснованности и необходимости продления срока содержания под стражей Гафарова; не приведены фактические обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод о том, что он может скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При этом судом не учтено, что Гафаров не предпринимал попыток скрываться от органов следствия либо иным образом противодействовать производству по делу.

Кроме этого, при принятие решения судом была учтена лишь тяжесть деяния, в котором обвиняется Гафаров.

Ссылается, что суд не учел, что Гафаров ранее не судим, а также имеет фактическое место проживание в г. Москве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Соколова основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что срок содержания под стражей Гафарову продлен без достаточных оснований, судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Гафарову под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности и отсутствия оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Каких-либо новых обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд не принял во внимание необоснованность объявления Гафарова в розыск, судебная коллегия находит несостоятельной, так как законность задержания Гафарова, была установлена постановлением суда от 10 декабря 2010г., которое вступило в законную силу.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд не убедился в доказанности предъявленного Гафарову обвинения, судебная коллегия находит несостоятельным, так как сомнений в наличии в действиях Гафарова состава преступления и правильности квалификации его действий на данной стадии у суда не возникло, поскольку представленные материалы содержат достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения следствием Гафарова в причастности к совершенному преступлению

Вывод об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Гафарову меры пресечения судом установлен, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований с ним не соглашаться.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Гафарову, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и свое решение обосновал.

Довод кассационной жалобы о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данных о личности Гафарова, нельзя признать состоятельным, поскольку суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат.

Срок следствия по делу продлен до 11 месяцев в связи с необходимостью проведения ряда новых следственных действий, поэтому суд обоснованно продлил срок содержания Гафарову под стражей до 15 февраля 2011г.

Доводы адвоката, приведенные в кассационной жалобе об оценке доказательств, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Гафарову меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010г. в отношении Гафарова Азиза Фазлиддиновича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи