Кассационное определение Московского городского суда от 27 декабря 2010 N 22к-16714/10 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - розыск - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 27 декабря 2010 N 22к-16714/10

Судья Рементович Т.Н.

22 - 16714

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "27" декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего _________ Усова В.Г. _________________________,

судей __________________ Голова Н.А., Никишиной Н.В.________________

рассмотрела в судебном заседании от "27" декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Илькина А.К. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от "29" ноября 2010 года, которым:

Продлен срок содержания под стражей обвиняемому Илькину Алексею Кузьмичу, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., обвиняемого Илькина А.К. по доводам кассационной жалобы, адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

5 марта 2009 года СО по Бутырскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, по заявлению С. о совершении неизвестными лицами его похищения и незаконного получения от него денежных средств в размере 5500 долларов США.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 и ч. 3 ст. 210 УПК РФ, как лицо, привлеченное в качестве обвиняемого по данному уголовному делу и находившееся в розыске, 1 июля 2010 года задержан Илькин А.К., и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

2 июля 2010 года в отношении Илькина А.К. постановлением Останкинского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 июля 2010 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Илькина А.К. был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до трех месяцев 00 суток, то есть до 1 октября 2010 года;

29 сентября 2010 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Илькина А.К. был продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 1 декабря 2010 года.

22 ноября 2010 года Илькин А.К. привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

29 ноября 2010 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемого Илькина А.К. был продлен на один месяц 00 суток, а всего до шести месяцев 00 суток, то есть до 1 января 2011 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Илькин А.К., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывая на то, что суд не учел, что ранее инкриминируемое ему органом предварительного следствия деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 126 УК РФ, прекращено, кроме того, следователь заявил, однако не представил доказательств, что он, находясь на свободе может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать потерпевшему и свидетелю, оказывать на них давление и иным способом воспрепятствовать проведению расследования уголовного дела.

Помимо этого, указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в обозрении представленных им в суд документов, а именно: бытовой характеристики на его имя; квитанции по оплате коммунальных услуг, которые подтверждают его проживание по месту регистрации; копии обязательства о явке к следователю, подтверждающую его неоднократную явку к следователю для производства следственных действий; справок о наличии у него серьезных хронических заболеваний, требующих срочного медицинского лечения.

Кроме того, судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство о применении в отношении него меры пресечения в виде залога, а также не учтено наличие у его матери инвалидности второй группы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Илькина А.К., суд исходил не только из того, что обстоятельства, послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения, к настоящему моменту не отпали, что Илькин А.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее скрывался от органов следствия, был объявлен в розыск, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, ранее состоял в должности оперуполномоченного органов внутренних дел, в связи с чем, обладает специальными знаниями и опытом осуществления оперативно-розыскной деятельности, знаком с потерпевшим и свидетелем по уголовному делу, в связи с чем имеются все основания полагать, что находясь на свободе, Илькин А.К. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В тоже время, суд принял во внимание объем следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу и справедливо учел данные о личности Илькина А.К., имевшиеся в распоряжении суда, при этом суд не нашел возможным для изменения обвиняемому Илькину А.К. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе залог. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Илькина А.К. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы обвиняемого Илькина А.К. о незаконности и необоснованности постановления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судебное решение о продлении срока содержания Илькина А.К. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы обвиняемого Илькина А.К. о том, что суд не учел какие-либо данные о его личности, то они являются несостоятельными, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Илькина А.К., при этом каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у его матери инвалидности второй группы, ни следствием, ни стороной защиты суду не было представлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Илькина А.К., влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам об отмене постановления, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от "29" ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Илькина А. К. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Илькина А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: