Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 N 22к-1695/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - окончание предварительного следствия)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 N 22к-1695/13

Дело N 22-1695/13 Судья Скащенко Ю.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.

судей Буяновой Н.А., Дубровиной О.В.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2013 года кассационную жалобу обвиняемой Маслинковой В.Ф. на

постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года, которым в отношении

Маслинковой, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 11-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 февраля 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., пояснения обвиняемой Маслинковой В.Ф. и адвоката Подхватилина В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

1 марта 2012 года по подозрению в совершении преступления, в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, среди прочих лиц задержана Маслинкова, которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 марта 2012 года Тверским районным судом города Москвы в отношении Маслинковой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 апреля 2012 года включительно.

В последующем настоящее уголовное дело соединено в одно производство с рядом других уголовных дел, возбужденных в отношении Ковбаса М.Г.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания обвиняемой под стражей неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен до 20 февраля 2013 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемой на 2 месяца, а всего до 11-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 февраля 2013 года включительно, мотивируя это необходимостью проведения по делу, представляющему особую сложность, следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, которые выполнить не представилось возможным по объективным причинам, а также отсутствием оснований для отмены или изменения ранее избранной обвиняемой меры пресечения, поскольку Маслинкова обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, в составе организованной группы, все соучастники которой до настоящего времени не установлены, является гражданкой Республики Молдова, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на других участников, входящих в состав преступной группы, находящихся на свободе, в целях изменения ими своих показаний.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания обвиняемой под стражей на период, указанный в постановлении следователя.

В кассационной жалобе обвиняемая Маслинкова, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что в момент избрания меры пресечения не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения в отношении неё более мягкой меры пресечения.

Считает, что судом не учтено наличие у неё неизлечимого заболевания, требующего длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара. Утверждает об ухудшении состояния её здоровья.

Отмечает, что в Москву прилетела 9 января 2012 года и 11 января 2012 года была приглашена на работу, являлась ученицей, не могла заниматься мошенничеством.

Указывает, что суд должным образом не учел заявление её родственницы о возможности предоставления ей на период предварительного следствия места проживания в Московской области.

Утверждает, что не намерена скрываться и заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу.

Просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, внесено с согласия руководителя соответствующего следственного органа, отвечает требованиям УПК РФ.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и не усмотрел оснований для отклонения ходатайства следователя.

Решение суда о продлении Маслинковой срока содержания под стражей принято судом в соответствии с положениями ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Маслинковой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая решение по ходатайству, суд, не входя в обсуждение вопроса о виновности Маслинковой в инкриминируемых деяниях, убедился в достаточности данных об имевших место событии преступления и о причастности к нему обвиняемой.

Суд обоснованно признал разумным срок, на который следователь просит продлить время содержания обвиняемой под стражей, и согласился с доводами ходатайства о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, а также с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемой под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, и окончание предварительного следствия по делу, представляющему особую сложность, принял во внимание характер и тяжесть инкриминируемого Маслинковой преступления, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемой, не изменились и не утратили своего значения.

Суд располагал данными о личности Маслинковой, которая не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, и, учел их, а также доводы обвиняемой и защиты, аналогичные приведенным в кассац2ионной жалобе, в том числе о состоянии здоровья обвиняемой, при продлении срока содержания Маслинковой под стражей.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, о чем просит обвиняемая в кассационной жалобе, по мнению судебной коллегии, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Маслинковой на 2 месяца, а всего до 11-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 февраля 2013 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи