Кассационное определение Московского городского суда от 26 декабря 2012 N 22к-17309/12 (ключевые темы: срок содержания под стражей - обвиняемый - заключение под стражу - следственные действия - предварительное следствие)

Кассационное определение Московского городского суда от 26 декабря 2012 N 22к-17309/12

Судья Родин В.С. Дело N 22-17309

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Чаленко С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2012г. кассационную жалобу адвоката Колотильщиковой Е.В.

на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года, которым

ШЕВЧЕНКО М.Б. обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 10 марта 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Колотильщиковой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

10 июня 2012г. СО УФСБ РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело N в отношении Кулагина К.И., Цепелева В.А., Шевченко М.Б. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. В этот же день Шевченко М.Б. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

11 июня 2012г. Шевченко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228 УК РФ.

11 июня 2012г. Ленинским районным судом г. Пензы в отношении Шевченко избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 июля 2012г. руководителем следственного органа - начальником следственного отдела УФСБ России по Пензенской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 10 декабря 2012г.

30 июля 2012г. судом Ленинского района г. Пензы срок содержания под стражей Шевченко продлен на 4 месяца, всего до 6 месяцев, то есть до 10 декабря 2012г.

1 ноября 2012г. Следственным управлением ФСБ России уголовное дело N изъято из производства СО УФСБ России по Пензенской области, передано для дальнейшего расследования в следственную службу УФСБ России по г. Москве и Московской области и 15 ноября 2012г. было принято к производству, уголовному делу присвоен N .

3 декабря 2012г. руководителем следственного органа - заместителем начальника следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 10 марта 2013г.

3 декабря 2012г. следователем следственной службы УФСБ России по г. Москве и Московской области М. вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемому Шевченко под стражей на 3 месяца 00 суток, всего до 9 месяцев, то есть до 10 марта 2013г.

Обсудив доводы ходатайства следователя, суд признал их законными и обоснованными, и продлил 7 декабря 2012г. Шевченко срок содержания под стражей на период, указанный следователем в ходатайстве.

В кассационной жалобе адвокат Колотильщикова Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что достоверных сведений о том, что Шевченко, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, или оказывать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду следователем не представлено.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009г. "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", полагает, что при разрешении ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей суду надлежало выяснить обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Считает, что суд формально подошел к решению вопроса о продлении Шевченко меры пресечения в виде содержания под стражей. Суд не учел, что Шевченко признал свою вину, сотрудничает со следствием, его роль в инкриминируемом ему преступлении малозначительна, он не наркозависим, социальной опасности не представляет, не судим, зарегистрирован в г. Х, фактически проживал в г. М по месту жительства жены, до ареста работал, имеет двоих малолетних детей, на протяжении двух месяцев с Шевченко следственные действия не проводятся.

По мнению адвоката, имеется возможность избрать Шевченко меру пресечения, не связанную с заключением под стражу - в виде домашнего ареста.

Просит постановление суда изменить, избрать Шевченко меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Павлова К.В. просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданные на неё возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

При разрешении ходатайства о продлении Шевченко срока содержания под стражей суд учел, что по делу необходимо произвести повторную стационарную судебную комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении Кулагина, принять процессуальное решение в отношении Кулагина, Цепелева и Шевченко, произвести иные следственные и процессуальные действия, в которых возникает необходимость, в том числе направленные на окончание предварительного следствия по уголовному делу.

При принятии решения по ходатайству следователя судом учитывалась личность обвиняемого, а также тяжесть инкриминируемого ему преступления.

Как видно из материалов дела, Шевченко обвиняется в совершении особо тяжкого преступления за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, основания, по которым ему избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали.

Данные обстоятельства дали суду основания полагать, что, находясь на свободе, Шевченко может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении Шевченко срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для его задержания, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Шевченко срока заключения под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Шевченко к совершению инкриминируемого ему преступления.

Следствием представлено достаточное количество документов, необходимых для принятия судом решения по ходатайству о продлении Шевченко срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении Шевченко срока содержания под стражей по уголовному делу, представляющему собой особую сложность, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Суд исследовал материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил Шевченко срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности, отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

При этом суд располагал сведениями о семейном положении Шевченко, составе его семьи, наличии у него двоих несовершеннолетних детей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Фактов необоснованно длительного расследования уголовного дела, волокиты, судом не установлено. Данных о том, что следственные действия по делу не были произведены из-за неэффективной организации предварительного следствия, судом при рассмотрении ходатайства не выявлено. Продление срока содержания под стражей Шевченко обосновано необходимостью производства определенных процессуальных и следственных действий по делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года, которым обвиняемому ШЕВЧЕНКО М. Б. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 9 месяцев, то есть до 10 марта 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи