Кассационное определение Московского городского суда от 14 февраля 2011 N 22к-1785/11 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - особо тяжкие преступления - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 февраля 2011 N 22к-1785/11

Судья Рыбак А.Е. Дело N 22-1785

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационные жалобы адвоката Горечевой А.О. и обвиняемого Кочетова А.П.

на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 января 2010 года, которым

КОЧЕТОВУ Александру Петровичу, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 204 ч. 4 п. "а,б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 11 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 1 февраля 2011г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения обвиняемого Кочетова А.П., адвоката Володина Е.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

21 января 2010г. СУ ФСБ России возбуждено уголовное дело в отношении Т-о и других лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 204 ч. 4 п. "а,б" УК РФ.

1 февраля 2010г., по подозрению в совершении данного преступления, Кочетов задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение.

2 февраля 2010г. Лефортовским районным судом г. Москвы в отношении Кочетова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой этим же судом неоднократно продлевался, последний раз 17 ноября 2010г. до 11 месяцев 20 суток, то есть до 21 января 2010г.

12 января 2011г. срок предварительного следствия по делу продлен на 2 месяца, всего до 14 месяцев, то есть до 21 марта 2011 года.

13 января 2011г. старший следователь по особо важным делам СУ ФСБ России обратился в Лефортовский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кочетова на 11 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 1 февраля 2011г. включительно.

Обсудив доводы ходатайства, суд признал их законными и обоснованными, и продлил срок содержания под стражей на период, указанный в постановлении.

В кассационной жалобе адвокат Горечева А.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене мотивируя это тем, что основания, изложенные в обоснование продления срока содержания Кочетова под стражей, являются несостоятельными, поскольку в представленных суду материалах отсутствует подтверждение особой сложности уголовного дела.

Полагает, что настоящее уголовное дело не может быть отнесено к категории дел особой сложности, а особая сложность обусловлена не эффективной работой следствия.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, тяжесть вменяемого преступления не может служить достаточным основанием для содержания Кочетова под стражей, а также вероятность его осуждения к лишению свободы.

Указывает, что суд неправомерно сослался в постановлении на представленные суду копии заявления П-на и рапорта сотрудника оперативного сопровождения, поскольку данное заявление не имеет отношения к Кочетову, а написано в отношении Т-о. Суду не представлены доказательства того, что Кочетов до или после задержания угрожал или пытался угрожать П-ну, или иным способом пытался воздействовать на свидетеля.

По мнению адвоката, в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие утверждения следствия о возможности Кочетова скрыться от следствия и суда, совершения угроз в отношении потерпевшего, а также совершения каких-либо действий для воспрепятствования производству по данному уголовному делу.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009г. "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также ст. 99 УПК РФ, полагает, что в настоящее время изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кочетову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указывает, что Кочетов дал исчерпывающие показания по существу предъявленного обвинения, на его иждивении находятся пятеро детей, жена и престарелые родители, по месту жительства и месту работы он характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на территории Московской области, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах нигде не состоит, за время нахождения под стражей состояние его здоровья ухудшилось, обвиняется в неоконченном составе преступления без причинения реального ущерба, активно способствует раскрытию и расследованию преступления, все необходимые следственные действия, направленные на сбор доказательств, в том числе и на установление и допрос свидетелей выполнены, считает, что дальнейшее содержание Кочетова под стражей является незаконным и необоснованным.

Просит постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении Кочетова на залог в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В кассационной жалобе обвиняемый Кочетов А.П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, указанным защитником Горечевой А.О. в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей Кочетова проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Кочетова, предъявления ему обвинения и избрания меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении Кочетову срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Кочетова к инкриминируемым ему деяниям.

При разрешении вопроса о продлении Кочетову срока содержания под стражей судом были учтены: особая сложность уголовного дела, объем следственных действий, которые необходимо провести, а также то, что Кочетов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года, а также наличие оснований полагать, что при изменении меры пресечения обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям.

Указанные обстоятельства не утратили своего значения до настоящего времени и обстоятельства дела по предъявленному Кочетову обвинению дают суду основание для вывода, что необходимость в применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражей, не отпала.

Принимая решение о продлении Кочетову срока содержания под стражей, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

При этом суд, проверив материалы дела, представленные в обоснование постановления о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, обоснованно пришел к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Кочетова иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

При этом суд располагал данными о личности Кочетова, его семейном положении и состоянии здоровья, наличии у него на иждивении пятерых несовершеннолетних детей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, поскольку имеются основания для продления Кочетову срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется. Не содержится таких оснований и в кассационных жалобах адвоката и обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого КОЧЕТОВА Александра Петровича на 11 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 1 февраля 2011 года включительно, - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи