Кассационное определение Московского городского суда от 14 февраля 2011 N 22к-1789/11 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - ходатайство - меры пресечения - следственные действия)

Кассационное определение Московского городского суда от 14 февраля 2011 N 22к-1789/11

Судья Белкина В.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 14 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:председательствующего Кононенко О.Н., судей Башкатова В.Н. и Симагиной Н.Д. рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2011 года кассационную жалобу адвоката В.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, которым в отношении

А 1978 года рождения уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, дж.Чоряккорон, не работающего, не судимого,

обвиняемого по ст.228 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 29 суток, до 5 месяцев 29 суток, до 29 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Кононенко О.Н., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

З.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

Следователем возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого З.Ш. до 5 месяцев29 суток, т.е. до 29 апреля 2011 года в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования. Суд согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, о чем вынес соответствующее постановление.

На постановление суда подана кассационная жалоба адвокатом, который просит об отмене постановления суда, указывает на то, что не предъявлялось обвинение по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, выводы суда не соответствуют материалам, ходатайство представлено в суд с нарушением сроков, материалы ненадлежащее оформлены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим лицом, в соответствии с процессуальным законом. Рассмотрено ходатайство судом также в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей в отношении основаны на представленных материалах и суд обоснованно согласился с ними. Постановление суда надлежащим образом мотивировано, принято во внимание, что не имеет постоянного места жительства в Москве и области, а также учтены характер преступления, в котором он обвиняется, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу. Данных к избранию иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом не установлено. Выводы суда основаны на представленных следствием материалах. Нарушений норм процесса, влекущих отмену принятого решения, не имеется. Срок содержания под стражей был продлен ранее до 29 января, данное ходатайство рассмотрено судом 26 января 2011 года. Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, судом допущена ошибка в тексте постановления при указании статьи, по которой обвиняется и обвинении. Следователем в ходатайстве указано о квалификации действий обвиняемого и других по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ. Однако в ходатайстве указано об обвинении по ст.228 ч.2 УК РФ, также и в представленных материалах нет данных о предъявлении обвинения по другой статье закона, в связи с чем постановление суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 26 января 2011 года в отношении А о продлении срока содержания под стражей изменить, считать указанным в постановлении об обвинении по ст.228 ч.2 УК РФ вместо ошибочно указанной ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: