Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2011 N 22к-1927/11 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - состояние здоровья - заключение под стражу - высшее образование)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2011 N 22к-1927/11

Судья Ложкомоев А.Ю.

22 - 1927

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "18" февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Голова Н.А., Олихвер Н.И.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "18" февраля 2011 года кассационные жалобы адвокатов Ибрагимова А.К. и Сергеева А.В. на постановление Останкинского районного суда города Москвы от "20" января 2011 года, которым:

Вилькену А.Е., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 (три) месяца 00 суток, а всего до

5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Голова Н.А., адвокатов Ибрагимова А.К. и Сергеева А.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов Ибрагимова А.К. и Сергеева А.В. - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

24 ноября 2010 года старшим следователем СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Ильин А.А. было возбуждено уголовное дело в отношении Зильбера Л., Вилькена А.Е. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 ноября 2010 года Вилькен А.Е. был задержан в качестве подозреваемого с соблюдением требований ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

25 ноября 2010 года было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Вилькена А.Е. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 ноября 2010 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Вилькена А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 24 января 2011 года включительно.

17 января 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев 00 суток, то есть до 24 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе адвокаты Ибрагимов А.К. и Сергеев А.В., не соглашаясь с постановлением суда, просят его отменить, считая постановление незаконным и необоснованным, указывая на то, что суд не учел, что следствие не представило доказательств того, что Вилькен А.Е. скроется от следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью и не принял во внимание, что в ходе допроса в, качестве обвиняемого Вилькен А.Е. сообщил, что в настоящее время постоянно проживает с дочерью по адресу г. Москва, Астраханский переулок, дом 1/15, квартира 24, что Вилькен А.Е. может быть доступен для следственных органов по вышеуказанному адресу и не намеревается скрываться от следствия.

Кроме того, указывают на то, что суд не учел состояние здоровья Вилькена А.Е., что он страдает рядом тяжелых заболеваний, что ему были проведены тяжелые операции, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, является пенсионером, имеет высшее образование, воспитал двоих детей и дал им высшее образование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из постановления суда, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Вилькена А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил не только из того, что обстоятельства послужившие причиной к избранию обвиняемому данной меры пресечения к настоящему моменту не отпали, что Вилькен А.Е. обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, в связи с чем у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, Вилькен А.Е. может продолжить заниматься преступной деятельностью, так как имеет обширные связи в органах государственной власти и ему известны данные потерпевшего и свидетелей, которым он может угрожать с целью изменения их показаний в благоприятную для себя сторону, может предупредить не установленных следствием соучастников инкриминируемого ему деяния о возможности их задержания и привлечения к уголовной ответственности, поскольку ему известно об обстоятельствах дела, может уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, но справедливо учел данные о его личности, имевшиеся в распоряжении суда, при этом суд не нашел возможным для изменения обвиняемому Вилькену А.Е. меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Вилькена А.Е. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 109 УПК РФ оснований для продления срока содержания под стражей, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы адвокатов Ибрагимова А.К. и Сергеева А.В. о незаконности и необоснованности постановления судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку судебное решение о продлении срока содержания Вилькена А.Е. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Ссылки адвокатов Ибрагимова А.К. и Сергеева А.В. на то, что суд не учел какие-либо данные о личности Вилькена А.Е., в том числе и состояние его здоровья, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности, поскольку при обсуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности Вилькена А.Е., в том числе и состоянии его здоровья, при этом каких - либо медицинских документов о невозможности Вилькена А.Е. по состоянию здоровья находиться в следственном изоляторе, в суд не было представлено, при этом суд обоснованно указал, что выводы о невозможности Вилькена А.Е. по состоянию здоровья находиться в следственном изоляторе вправе сделать медицинские сотрудники по месту содержания обвиняемого. В тоже время, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Вилькен А.Е.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Вилькен А.Е., влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвокатов Ибрагимова А.К. и Сергеева А.В. по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Останкинского районного суда города Москвы от "20" января 2011 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Вилькена А.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ибрагимова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: