Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 N 22к-1999/13 (ключевые темы: признаки преступления - предварительное расследование - УПК - возбуждение уголовного дела - порядок проведения проверок)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 N 22к-1999/13

Судья Шипиков А.И. Дело N 22-1999

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Светозерской Ю.М., Колотовой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Межаевой Л.В. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Межаевой Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., мнение прокурора Трихина Н.А., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

установила:

Заявитель Межаева Л.В. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Я. по рассмотрению ее заявления в порядке ст. 144, 145 УПК РФ о совершении должностными лицами (Тверским межрайонным прокурором, руководителем СО СК) по адресу: ХХХ, преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя в виду неподсудности ее Пресненскому районному суду г. Москвы.

В кассационной жалобе заявитель Межаева Л.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применением закона. Указывает, что 22 октября 2012г. она обратилась в ГСУ СК РФ по г. Москве в порядке ст. 144, 145 УПК РФ с заявлением о проведении проверки и привлечении к уголовной ответственности лиц (Тверского межрайонного прокурора, руководителя СО СК), препятствующих осуществлению правосудия по уголовному делу, находящемуся в производстве СО по Тверскому району СУ СК при прокуратуре РФ, возбужденному 5 сентября 2003г. в отношении Ф.

Согласно ч.10 ст. 448 УПК РФ, решение о возбуждении уголовного дела по ее заявлению должен принимать руководитель ГСУ СК РФ по г. Москве Я. Местом предварительного расследования по ее заявлению является ГСУ СК РФ по г. Москве, расположенное по адресу: ХХХ в связи с чем, полагает, что подсудность ею соблюдена.

Просит постановление суда отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Из содержания жалобы следует, что заявитель обжалует бездействие руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Я. по рассмотрению ее заявления в порядке ст. 144, 145 УПК РФ о совершении должностными лицами (Тверским межрайонным прокурором, руководителем СО СК) по адресу: ХХХ преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, суд, изучив представленные документы, установил, что адрес: ХХХ, являющийся местом совершения деяния, содержащего, по мнению заявителя, признаки преступления, не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы. Исходя из указанных обстоятельств, суд сделал вывод о неподсудности жалобы Пресненскому районному суду г. Москвы.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование проводится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 г. N 20-П, рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц межрайонных следственных отделов при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, должно осуществляться, безотносительно к месту расположения указанных следственных органов, тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Межаевой Л.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи